Дело № 2-1041. . 

Поступило 26.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2017 года г. Искитим Новосибирская область

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику – администрации города Искитима Новосибирской области о признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью Номер кв.м. кадастровый Номер, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер, выданным Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер. Являясь собственниками жилого дома, ими были проведены работы по перепланировке жилого дома путем увеличения площади за счет утепления веранды. После завершения работ 06.04.2017 года они обратились в администрацию с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Но в выдаче свидетельства им отказали, ссылаясь на то, что у них нет соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома. Перед началом работ они не оформляли соответствующего разрешения, так как считали, что жилой дом находится у них в собственности. Таким образом, жилой дом расположенный по адресу: 

<

Адрес> является самовольной постройкой. Согласно техническому заключению при строительстве не нарушены градостроительные нормы и правила в сложившейся застройке. Анализ технического состояния обследованных строительных конструкций жилого дома, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Реконструкция произведена без нарушений градостроительных норм, угрозы для безопасности жизнедеятельности нет. В настоящее время оформить должным образом реконструированный жилой дом иначе как в судебном порядке не представляется возможным. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истцов ФИО3 позицию истцов поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области в судебное заседание Х в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Суд в соответствии ост. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым Номер по адресу: 

<

Адрес>.

Разрешенное использование участка – в целях эксплуатации жилого дома.

На земельном участке располагался принадлежащий истцам на праве общей совместной собственности жилой дом с кадастровым (или условным) номером: Номер площадью Номер кв.м., который был истцами реконструирован путем увеличения площади за счет утепления веранды. 

Истцы в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство для проведения реконструкции жилого дома не получали. 

Уведомлением от Дата Номер Администрация города Искитима отказала в выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома. 

Таким образом, реконструированный истцами объект является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению от 21.04.2017 г., выполненному ООО «Империя тепла, комфорта и уюта» (имеет свидетельство о допуске к работам № СРО-ПНомер04032010-140/7), проведено обследование индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

Адрес>, на предмет изучения технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, после проведения перепланировки и переустройства жилого дома. Жилой дом относится в IX группе капитальности, несущие конструкции которого соответствуют требованиям безопасности, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и ГОСТу. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Находится в работоспособном техническом состоянии и рекомендованное данное здание признать годным к эксплуатации. 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку «Империя тепла, комфорта и уюта» имеет допуск к соответствующим видам работ, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. 

Согласно заключению Отдела архитектуры и строительства Администрации города Искитима Новосибирской области от Дата Номер следует, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым Номер по адресу: Новосибирская облатсь, 

<

Адрес>, возведен без нарушений градостроительных норм и правил: по линии существующей застройки 

<

Адрес>, без нарушения п. 5.3.4 СП 31-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Поскольку истцами реконструирован жилой дом без разрешения на строительство (реконструкцию) на принадлежащем истцам для этих целей земельном участке, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на реконструированный жилой дом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью Номер кв.м. кадастровый Номер, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

.

.