Дело № 2-1443/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001020-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнения требований просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН при межевании границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> категория земель: земли лесного фонда, расположенного по 

<

адрес>, на участке смежном с земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1; устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участи кадастровым 

<

номер> категория земель - земли лесного фонда, расположенный по 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта М. по гражданскому делу 2-1443/2023.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве Серпуховского городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-39/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года по указанному гражданскому делу исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам Экспертного заключения №578 следует что из анализа материалов гражданских дел, приобщенных к указанному гражданскому делу, можно сделать вывод, что на конфигурацию земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 645 кв.м, принадлежащего ФИО1, оказали влияние границы земель лесного фонда, что следует из письма Комитета лесного хозяйства Московской области от 22.12.2017 г.. Указанное обстоятельство привело к тому, что конфигурация участка 

<

номер> не совпадает с существующими ограждениями, его площадь не соответствует фактической площади участка в пользовании ФИО1, а границы участка 

<

номер> пересекают существующую постройку лит. Г3, а постройка лит. Г4 не вошла в границы участка. При этом постройка лит. Г3 также пересекается земельным участком 

<

номер>, а гараж лит. Г4 полностью расположен на участке 

<

номер>. Западная граница участка 

<

номер> (1) по точкам 8-9 установлена без учета границ земельных участков при доме 

<

адрес>, а также без учета местоположения вышеуказанных построек истца, существующих более 15 лет. Границы лесного участка по лесоустройству 2000 года также не учитывают наличие земельного участка истца и строений на нем, существовавших ранее 2000 года, что следует из плана БТИ земельного участка от 1992 года. Таким образом, эксперт делает вывод о том, что в материалах по установлению границ земельного участка 

<

номер> не учтены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на конфигурацию границы данного участка ФИО1 и ее местоположение, что можно считать реестровой ошибкой. Эксперт полагает, что границы земельного участка 

<

номер>, а следовательно его площадь, могут быть изменены путем приведения их в соответствие с существующими ограждениями участка в фактическом пользовании ФИО1, после чего площадь участка составит 959 кв.м в вышеуказанных фактических границах. Площадь участка 

<

номер> уменьшится на 241 кв.м, что находится в пределах погрешности определения площади данного земельного участка, которая, согласно выписке из ЕГРН, составляет +/- 13790 кв.м. В производстве Серпуховского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2- 42/2022 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-42/2022 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области были удовлетворены. Стоит отметить, что о наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика - Комитета лесного хозяйства Московской области с кадастровым 

<

номер> ФИО1 было заявлено еще при рассмотрении гражданского дела № 2 - 39/2021, но в решении Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года указано: "Доводы представителя истца о том, что в материалах по установлению границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> не учтены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на конфигурацию границы данного участка и ее местоположение, что можно считать реестровой ошибкой, а так же выводы землеустроительной экспертизы, согласно которым не установлено наличия самостоятельной кадастровой ошибки в ходе землеустроительных работ 2019 года, а так же при постановке на кадастровый учет границ участка с кадастровым 

<

номер>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предусматривают иной предмет спора и иные основания, которые стороной истца не заявлялись и в рамках настоящего спора об оспаривании результатов межевания проверке не подлежат. Судом по указанным гражданским делам были назначены судебные землеустроительные экспертизы, согласно заключению которых документальные границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> площадью 645 кв. м категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по 

<

адрес> не совпадают с фактическими границами данного земельного участка, с учетом имеющегося ограждения и зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на вышеуказанном и смежном с ним земельном участке с кадастровым 

<

номер> категория земель - земли лесного фонда, расположенный по 

<

адрес>. Установлено, что в сведениях ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по указанному адресу, имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что документальная граница пересекает хозяйственные строения, расположенные на земельном участке истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежаще, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. С заключением экспертизы согласен, просил установить границы земельного участка истца по варианту № 2 заключения, указывая, что истец и его предшественники более 50 лет пользуются земельным участком, фактическая площадь которого на 200 кв.м. больше юридической.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области – по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, из которого усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 645 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, однако фактически пользуется земельным участком площадью 959 кв.м, на котором расположены надворные постройки, граница которого в настоящее время находится внутри лесного участка с кадастровым 

<

номер>. Надворные постройки – гараж и сарай, находящиеся в пользовании истца, расположены не в границах принадлежащего ему земельного участка площадью 645 кв.м., а на землях лесного фонда, на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, категория земель – земли лесного фонда, расположенном по 

<

адрес>.

Земельный участок лесного фонда с кадастровым 

<

номер> поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами земельного законодательства, кадастровый учет не выявил каких-либо нарушений, в связи с чем не имеется оснований для утверждения о наличии реестровой ошибки.

Также указывает, что отнесение городского бора к особо охраняемой территории подтверждается таксационным описанием Шатовского участкового лесничества (л.д. 101-103).

Представитель ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства, представитель третьего лица Администрации г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89, 96, 114, 162).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-39/2021, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 645 кв.м. +/- 9 кв.м с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 32-33).

Постановлением Главы г.Серпухов Московской области от 29.12.2010 утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 2166 кв.м, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по 

<

адрес> (л.д. 34). Постановлением Главы г.Серпухов Московской области от 02.09.2011 земельному участку с кадастровым 

<

номер> присвоен 

<

адрес>, он был передан гражданам в общую долевую собственность бесплатно, в том числе ФИО1 – 11/100 доли (л.д. 35 – копия постановления, л.д. 36-29- кадастровая выписка о земельном участке).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> усматривается, что его площадь 610237 кв.м +/- 13790 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли лесного фонда (л.д. 40-71). В материалы дела представлена копия таксационного описания Шатовского участкового лесничества (л.д. 104-106).

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» усматривается, что сведения о границах, координатах поворотных точек границы, а также об уточненной площади земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> внесены на основании межевого плана, землеустроительная документация в отношении указанных участков отсутствует (л.д. 81, 82, 88).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2021 по гражданскому делу № 2-39/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли лесного фонда, расположенного по 

<

адрес>, на участке, смежном с земельным участком с кадастровым 

<

номер> площадью 645 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка на указанном отрезке; установлении границ земельного участка ФИО1 при части жилого дома, расположенной по 

<

адрес>, согласно ранее существовавшим границам земельного участка с кадастровым 

<

номер>, снятого с кадастрового учета по истечении срока, как временно учтенного (л.д. 10-15).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.06.2022 по гражданскому делу № 2-42/2022 удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области, суд обязал ФИО1 своими силами и за свой счет освободить лесной участок с кадастровым 

<

номер>, категория земель-земли лесного фонда, расположенный по 

<

адрес>, в границах координат и геодезических знаках, под частью хозблока лит. Г3 площадью 22,9 кв.м, под гаражом лит. Г4 площадью 21,3 кв.м, путем демонтажа: ограждения из металлического профилированного листа на металлических стойках, протяженностью 47 метров, гаража площадью 21,3 кв.м. (лит.Г4), части хозблока (Лит.Г3), расположенной на участке земель лесного фонда, образующей наложение на него площадью 22,9 кв.м., путем демонтажа всего хозблока общей площадью 66,4 кв.м., площадью застройки 39,5 кв.м., стоимостью работ по демонтажу в размере 292 791,00 руб. Решение вступило в законную силу 14.11.2022 (л.д. 16-25).

Определением от 18.05.2023 по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 121-125).

Согласно выводов заключения эксперта М. при установлении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> в 2019 году допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что границы земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> установлены со смещением в западном направлении на расстояние до 5.30 метра, что превышает допустимую погрешность измерений. Реестровая ошибка обусловлена тем, что установление границы земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер>, которая являлась смежной с землями населенного пункта, проводилось по картографическим материалам с точностью 5.0 метров, хотя границы земельных участков в населенном пункте должны устанавливаться с точностью 0.10 метра. 

Для исправления реестровой ошибки необходимо изменить часть границы земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> по смежной границе с земельным участком ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с границей земельного участка по состоянию на 1992 - 2010 годы с учетом местоположения строения лит.Г4, которое расположено вне земель лесного фонда.

Для исправления реестровой ошибки предложено два варианта изменения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым 

<

номер> (л.д. 129-154).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4). 

В силу пункта 3 части 2 статьи 22 названного Федерального закона новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане. 

Согласно части 10 этой же статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве. 

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2021 по гражданскому делу № 2-39/2021 установлено, что при сравнении местоположения границ участка с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН с юридическими границами земельного участка с кадастровым 

<

номер> не выявлено взаимного наложения данных участков либо взаимного пересечения их границ. Между границами указанных участков имеется промежуток шириной 1,8-1,9 м. Земельный участок с кадастровым 

<

номер> поставлен на кадастровый учет в 2018 г., а земельный участок с кадастровым 

<

номер> – в 2019 г. При этом территория в фактических границах участка истца имеет взаимное наложение с участком с кадастровым 

<

номер> площадью 241 кв.м. Земельный участок, предоставленный в собственность истцу площадью 645 кв.м., поставленный на кадастровый учет, не является смежным относительно земельного участка ответчика, надворные строения в виде гаража и сарая в собственности истца так же не находятся, на реестровом учете не стоят и при проведении ответчиком работ по постановке земельного участка с кадастровым 

<

номер> на кадастровый учет, учтены быть не могли.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы с учетом применения к спорным правоотношениям положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при установлении границ земельного участка ответчика нарушены права истца, как смежного землепользователя, стороной истца не представлено, судом не установлено, имеющиеся в деле письменные доказательства, не опровергнутые истцом, свидетельствуют об обратном.

Поскольку способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, учитывая, что заявленные требования, при удовлетворении их судом, не приведут к восстановлению нарушенных прав, требования истца о признании реестровой ошибкой и исправление реестровой ошибки удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся государственном кадастре недвижимости при межевании границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> категория земель - земли лесного фонда, расположенного по 

<

адрес>, на участке смежном с земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>; устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> категория земель - земли лесного фонда, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.