№1-174/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 13 октября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>«а», имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в не зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

- приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание отбыто),

- приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (снят с учета по основному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному – ДД.ММ.ГГГГ),

- приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев (неотбытый срок наказания: в виде лишения свободы – 4 месяца 10 дней, по дополнительному наказанию – 3 года 6 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

На основании приговора Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

ФИО2, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная, что, согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин., умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № регион, и, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен напротив 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, припаркованном напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 обнаружено алкогольное опьянение, при измерении прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер №, результат которого составил 0,279 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что приговором Бирского межрайонного суда РБ он был признан виновным по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он занимался переездом, нужно было забрать ключи, когда обратно ехал на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании. Он предоставил документы на машину, водительское удостоверение у него отсутствовало. Провели освидетельствование, с результатами он согласился. Предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он сказал, что согласен с освидетельствованием. В последующем вызвали эвакуатор, автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку. Со всеми документами согласился, подписал. В этот день с утра пил бутылочку пива объемом 0,5 л. Автомобиль находится по договору купли-продажи у него. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.45 часов, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан ими была остановлена автомашина марки «Лада калина» с государственным регистрационным знаком № регион, с выключенными наружными световыми приборами, при отсутствии освещения на проезжей части, они при помощи проблесковых маячков указали ему остановиться. Водитель остановился, инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к автомашине и потребовал у водителя на основании п.2.1.1 ПДД РФ, предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель предоставил документы на машину, водительского удостоверения у него не было. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с ФИО2 инспектор ДПС Свидетель №2 учуял резкий запах алкоголя, исходящий из полости его рта, также по внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, инспектор Свидетель №2 пригласил гражданина ФИО2 в салон служебной автомашины. Водителю ФИО2 были разъяснены его права под видеозапись, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Гражданин ФИО2 был проверен по базе «ФИС», где выяснилось, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер №, с чем он согласился. ФИО2 был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер», целостностью упаковки трубки алкотектора. После чего ФИО2 прошел освидетельствование на алкогольное опьянение прибором «Юпитер», результат которого был указан на приборе 0,279 мг/л. Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования и распечатана лента алкотектора, в которых ФИО2 поставил свою подпись. ФИО2 пояснил, что употреблял пиво. Затем в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего также, был составлен протокол о задержании автомобиля марки «Лада калина» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО2. Вышеуказанная автомашина, была помещена на специализированную стоянку ИП «ФИО6» по адресу: РБ, 

<

адрес> «Б». (л.д.70-72).

Аналогичные, по сути, показания были даны свидетелем которые были оглашены с согласия сторон (л.д. 73-75).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ее собственности до ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки Лада калина государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. После чего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала данный автомобиль марки Лада калина государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному по адресу: РБ, 

<

адрес>А за 120 000 рублей. ФИО2 должен был зарегистрировать данный автомобиль на свое имя (л.д.76-77).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого доказывается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-чек лентой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18);

- копией приговора Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52);

- постановлением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей супруги.

Вопреки доводам стороны защиты активного способствования расследованию преступления в ходе предварительного следствия со стороны ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, справок, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, а также для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что осужденный представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается во временной изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Бирского межрайонного суда РБ от 15 марта 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – 4 месяца 10 дней, по дополнительному наказанию – 3 года 6 месяцев), наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 не отбывал реальное лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, необходимости в дополнительном решении указанного вопроса не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 15.03.2023, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек-лента от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; арест наложенный на автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до фактической конфискации указанного автомобиля в соответствии с приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении его в собственность государства арест отменить (л.д.51-52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле №1-174/2023 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-01277-41