Дело № 2а- 2938 /2025

64RS0044-01-2025-003671-42

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Назаровой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Заводскому РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действия незаконным, о признании незаконным постановления, о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав следующее. 

<

Дата> судебным приставом- исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, а именно: судебного приказа от 

<

Дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района города Саратова по делу 

<

№>, вступившему в законную силу 

<

Дата>., предметом исполнения которого являются: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 42 242.24 руб. в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: ООО ПКО «ИНТЕРПРАЙМ». Каких либо извещений, уведомлений о вынесении судебного приказа истец не получал. Уведомлений о возбуждении исполнительного производства также не поступало, объяснений от пристава также. В городе Саратов она не проживает с апреля 2008 года. Позже выяснилось, что 

<

Дата> по гражданскому делу вынесено заочное решение о взыскании с ФИО8 в пользу ЗАО АКБ «Волга экспресс банк» задолженности. Однако согласно информации Заводского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство 

<

№> от 

<

Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

№> от 

<

Дата> выданный мировым судьей судебного участка №5 Волжского судебного района города Саратова о взыскании задолженности в пользу ООО «Интер-Прайм». 

<

Дата>, исполнительное производство окончено в связи с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. С должника удержано и перечислено взыскателю 20,75 руб. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Заводское РОСП г. Саратова ФИО5, рассмотрен исполнительный документ исполнительный лист 

<

№> от 

<

Дата>, выданный органом: Судебным участком № 5 Волжского района города Саратова по делу 

<

№>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, по ставке 7.7% годовых и 270 руб. ежемесячно в размере: 20 402.46 р. в отношении должника ФИО8 проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО ПКО «Интер-Прайм». Административный истец обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа – заочного решения, по итогам рассмотрения которого мировой судья отказал в восстановлении срока на его обжалование. По исполнительному производству сумма - 20 402.46 руб., была оплачена. Постановлением от 

<

Дата> исполнительное производство 

<

№> окончено. 

<

Дата> появляется еще одно исполнительное производство, о существовании которого ей не известно. Во всех исполнительных документах имеются разные временные сведения.

На основании изложенного просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 

<

Дата>., признать незаконным постановление о возбуждении

исполнительного производства 

<

№> от 

<

Дата>., взыскать с ответчиков моральный вред в размере 500 000 рублей 00 копеек, причиненный в результате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 

<

Дата>.

В качестве административных соответчиков судом были привлечены судебный пристав -исполнитель Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7,

Административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. 

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 6 ст. 112 данного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 

<

Дата> удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Вола» к ФИО8 о взыскании задолженности, с ФИО8 взыскана задолженность в размере 19711,13 руб. по кредитному договору от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата>. Также постановлено взыскать с ФИО8, плату за кредит исходя из суммы остатка основного долга по ставке 7,70 % годовых и 270 руб. ежемесячно в период с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств по договору, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 

<

Дата> произведена замена взыскателя на ООО « Интер-Прайм».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 

<

Дата> ООО « Интер-Прайм» выдан дубликат исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 24.20.2024 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 

<

Дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 

<

Дата> в пользу ООО « Интер-Прайм» взысканы денежные средства в размере 42242,24 руб., как индексация сумм, взысканных на основании заочного решения от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

На исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находилось исполнительное производство 

<

№> от 

<

Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

№> от 

<

Дата>, выданного судебным участком № 5 Волжского района города Саратова по делу 

<

№>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 42 242.24 руб. в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя: ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. 

Согласно представленным Заводским РОСП г. Саратова сведениям, 

<

Дата> должником данное постановление получено по средствам ЕПГУ, 

<

Дата> прочитано ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<

Дата> с целью исполнения решения суда в обеспечительных мерах судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, а также вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества.

<

Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

<

Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания

<

Дата> в связи с тем, что оплата не произведена в пятидневный срок для добровольного исполнения судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Исполнительные действия в настоящий момент ведутся. 

Документов подтверждающих отмену данного исполнительного документа в адрес Заводского РОСП не поступало.

Также установлено, что ранее в Заводской РОСП поступил исполнительный лист 

<

№> от 

<

Дата>, выданный мировым судьей судебного участка №5 Волжского района г. Саратова по делу 

<

№> на сумму 20402.46 рублей, должник ФИО8, взыскатель ООО ПКО " ИНТЕР-ПРАЙМ ", взыскание по ставке 7,70 % годовых и 270 руб. ежемесячно в период с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 20402,46 руб.

На основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата> 

<

№>.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 

<

Дата> указанное исполнительное производство окончено, взысканная сумма составила 0,00 руб.

Кроме того, 

<

Дата> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 

<

№> от 

<

Дата>, выданного мировым судьей судебного участка №5 Волжского района г. Саратова по делу 

<

№> на сумму 20402.46 рублей, должник ФИО8, взыскатель ООО ПКО " ИНТЕР-ПРАЙМ ", взыскание по ставке 7,70 % годовых и 270 руб. ежемесячно в период с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 20402,46 руб., возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

<

Дата> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 20402,46 руб. были перечислены взыскателю, 1428,17 руб. – исполнительский сбор.

Сведения об отмене судебного постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 

<

№> и вынесено постановление о его возбуждении от 

<

Дата>, в материалы дела не представлены.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав постановления судебного пристава-исполнителя, считает, что допущенные описки, в частности в правильности указания наименования судебного акта, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления. Описки и арифметические ошибки в постановлениях судебных приставов-исполнителей, сами по себе, права, свободы и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, не нарушают. Их устранение осуществляется на основании части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления и осуществлен ряд необходимых действий..

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы в административном иске, в частности, сводятся к несогласию с принятыми в рамках гражданского дела 

<

№> судебными постановлениями и не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов и вынесенных на их основании актах.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части суд не находит.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования о взыскании морального вреда являются производными от требований о признании действия судебного пристава незаконными, о признании незаконным постановления, в которых истцу было отказано, а также отсутствии доказательств причинения административному истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) судебного пристава либо вынесенными им постановления, в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Заводскому РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действия незаконным, о признании незаконным постановления, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья Ю.А. Ткаченко