Гражданское дело №2-1126/2025 24RS0056-01-2024-013892-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является абонентом оператора связи ПАО «Ростелеком», который предоставляет услуги междугородной и международной телефонной связи. Несмотря на своевременную оплату за услуги связи, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил оказание истцу услуг связи. С ДД.ММ.ГГГГ у истца не работает телефон и нет доступа к сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по электронной почте направила в адрес ответчика обращение, в котором просила сообщить причины прекращения оказания услуг связи. ДД.ММ.ГГГГ обращение истца получено канцелярией и зарегистрировано за номером №, поскольку ответ на обращение истца не содержал информации относительно её обращения, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию. После длительного времени ответчик возобновил телефонную связь истцу. Однако истец полагает, что поскольку она длительное время находилась без телефонной связи, она понесла нравственные страдания, истец является пожилым человеком, ей необходимо регулярно связываться по телефону с врачами и с родственниками. Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ПАО «Ростелеком», выраженные в предоставлении ФИО1 неполной информации относительно оказания услуг связи. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

Порядок оказания услуг телефонной связи установлен Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года № 1342 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров (п. 13 Правил).

В силу пп. «г» п. 24 Правил, оператор связи обязан по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 53 Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае нарушение сроков обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» является оператором связи и оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии №, что подтверждается сведениями Реестра лицензий в области связи, опубликованными на сайте Роскомнадзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Ростелеком» является оператором связи и оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии №, что подтверждается сведениями Реестра лицензий в области связи, опубликованными на сайте Роскомнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи №. ДД.ММ.ГГГГ заключен дополнительный договор №, в рамках которого предоставляется услуга «Домашний Интернет». 

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» (ИНН №), выраженные в предоставлении ФИО1 (ИНН №) неполной информации относительно оказания услуг связи. Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Указанным заочным решением установлено следующее. 

Согласно пояснениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ года у нее не работает телефон и нет доступа к сети «Интернет». В связи с этой неисправностью телефонной связи у истца также не работает пульт централизованной охраны, в связи с чем она не имеет возможности осуществлять надлежащую охрану своей квартиры (договор по централизованной охране от ДД.ММ.ГГГГ года №). Вместе с тем, услуги оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела счетами.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом на адрес электронной почты ответчика office-kras@sibir.rt.ru направлено обращение, в котором истец просит сообщить причины прекращения оказания услуг связи в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, а также предоставить информацию о сроках восстановления услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ года электронное письмо получено ответчиком, что подтверждается скриншотом. 

ДД.ММ.ГГГГ года на адрес электронной почты истца направлен ответ на обращение, в котором сообщалось, что по адресу истца обнаружены глобальные проблемы, восстановление услуг запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выполнен перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой она указывала на то, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ года является неполным и не дает ответы на поставленные в обращении вопросы, в связи с чем просила в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения письма рассмотреть обращение и направить полный ответ по существу. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (отчет об отслеживании отправлений №).

ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № истцу направлен ответ на претензию, в котором сообщалось о том, что при проведении проверки была установлена причина отсутствия услуг – повреждение медного кабеля (хищение), длительное восстановление доступа к услугам связано с нехваткой ресурсов и большим объемом аварийно-восстановительных работ, неисправность была устранена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истцу направлено СМС-информирование, а также специалистами компании были осуществлены исходящие звонки на контактный номер телефона истца, однако дозвониться не удалось, доступ к услугам восстановлен ДД.ММ.ГГГГ года, в то же день зафиксировано пользование услугами. 

Как следует из обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ года, она просила указать причины прекращения оказания услуг оператором, однако ответ от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит указанной информации, в связи с чем нарушает право истца на своевременное получение информации в полном объеме, в том числе по существу поставленных вопросов.

После длительного времени ответчик ПАО «Ростелеком» возобновил телефонную и интернет связь истцу ФИО1, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков. 

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, вступившим в законную силу заочным решением установлен факт незаконных действий ответчика, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим компенсации, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 5 000 рублей в пользу истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 2 500 рублей (5 000 руб. х 50%).

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко 

Мотивированное решение составлено 18.03.2025

Копия верна 

Судья В.А. Коваленко