Дело № 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 апреля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л. и помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ардасенова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего ... в ООО «...», ранее судимого:

- приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 172 (сто семьдесят два) часа, а срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней);

зарегистрированного и проживающего по адресу: ... - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 14 марта 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 25 марта 2019 года и впоследствии не пересматривалось. Административный штраф ФИО1 не оплатил. 

29 ноября 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ у дома № 33 на ул. Камалова г. Владикавказ. 

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что 3 марта 2019 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовал. Данное постановление им обжаловано не было. Водительское удостоверение он не сдал, так как оно было утеряно в 2016 году. Административный штраф не оплатил. 29 ноября 2019 года, рано утром, точное время не помнит, он обратился к своему отцу С.Д.П. с просьбой передать ему временно его автомашину, так как ему необходимо было съездить по личным делам. С. Д.П. согласился и передал ему ключи от автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком .... О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, его отец С. Д.П. не знал, он никому никогда об этом не говорил. Примерно в 21 час 30 минут, 29 ноября 2019 года, он, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., проезжал по улице Зортова г. Владикавказ, где на перекрестке свернул на улицу Камалова, при этом проехав на запрещающий сигнал светофора. Сразу же он услышал, как посредством громкой связи его останавливают сотрудники ГИБДД, которые двигались за ним. У домовладения № 33 по ул. Камалова г. Владикавказа он остановил автомашину и вышел к сотруднику полиции. Инспектор ДПС в форменном обмундировании представился и попросил его представиться и предъявить ему документы на право управления транспортными средствами, на что он им представился и пояснил, что никаких документов при себе не имеет. В ходе разговора, инспектор ДПС сообщил, что у него наблюдаются явные признаки опьянения, в связи с чем, отстранил его от управления автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Далее они проехали в ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу, где была установлена его личность, после чего под видеозапись, инспектор ДПС разъяснил ему его права, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», назвав его заводской номер, который он не запомнил, на что он согласился. Результат освидетельствования составил – 0.000 мг/л. Тогда, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. Видеосьемка прекратилась. Инспектор ДПС заполнил протоколы, с которыми он ознакомился, однако расписываться в них отказался. Далее они проехали в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, где уже он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Причиной отказа было то, что он вспомнил, что ему нужно ехать домой. 

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С. Д.П. усматривается, что со слов сына – ФИО1 ему стало известно, что последний во время управления автомашиной ..., которая принадлежит на праве собственности его сестре, был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его сына от управления транспортным средством, а автомашину поместили на специализированную штрафстоянку. О том, что его сын был лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было. Впоследствии автомашину со штрафстоянки он вместе с сестрой забрали.

Кроме того, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М. Г.Г., данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что 29 ноября 2019 года в 19 часов 00 минут, он заступил на службу вместе со старшим лейтенантом полиции Б. Г.А., в составе экипажа «Памир -13». Примерно в 21 час 30 минут, двигаясь по улице Зортова, г. Владикавказ, их внимание привлекла автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая проехала на запрещенный сигнал светофора, и повернула на улицу Камалова г. Владикавказа. Он посредством громкой связи попросил водителя транспортного средства принять вправо и остановиться. В ответ на его требование, водитель остановил автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... у домовладения № 33 ул. Камалова г. Владикавказа. Он вышел с салона служебной автомашины, подошел к водителю автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который также к тому времени вышел с автомашины, представился и попросил его предъявить документы. Водитель представился ФИО1, и пояснил, что при себе никаких документов у него нет. В ходе разговора с водителем они обратили внимание на то, что у водителя имелись явные признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. На заданный им водителю вопрос о том, находится ли он в состоянии опьянения, он ничего вразумительного не пояснил. После этого водитель, в установленном законом порядке на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен им от управления транспортным средством. Далее было принято решение проехать в отдел полиции, а именно в ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания, расположенный, на ул. Чкалова,6, г. Владикавказа, где была установлена личность водителя. Им действительно оказался – ФИО1, ... года рождения. Он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 26.08.2008 г. № 475, перед освидетельствованием, с использованием технических средств видеофиксации, на состояние алкогольного опьянения, он проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерений: алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001189, также ему были разъяснены его права, предусмотренные законодательством РФ. Результат освидетельствования составил – 0.000 мг/л. Учитывая тот факт, что у водителя ФИО1 имелись явные признаки опьянения, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, на что он также согласился. Все это время Б. Г.А. велась видеосъемка. Им были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 15ВВ № 008539, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15АА № 002417, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ТТ № 006075, протокол о задержании 

<

...>. Под видеосъемку, которая вновь была возобновлена Б. Г.А., он ознакомил водителя ФИО1 с составлеными протоколами, в которых он расписываться отказался. Далее они проехали в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 врачами наркодиспансера перед проведением освидетельствования, был задан вопрос о желании им пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1, ответил отказом. В указанный момент также велась видеосъемка. По какой причине ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования он не пояснил. В ходе дальнейшего разбирательства, он связался с дежурным УГИБДД МВД по РСО-Алания, чтобы проверить ФИО1 по базе данных административной практики. Как ему пояснил дежурный, ФИО1 14 марта 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Учитывая тот факт, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился, однако также расписываться в нем отказался. Автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... была помещена на специализированную автостоянку, расположенную по ул. Цоколаева, 3, г. Владикавказа. Материал, собранный в отношении ФИО1, был передан в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2019 года следует, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством; 

- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001891 от 29 ноября 2019 года, усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- из протокола о задержании транспортного средства от 29 ноября 2019 года следует, что автомашина марки «... с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>;

- из светокопии постановления мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ от 14 марта 2019 года видно, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 4 декабря 2019 года следует, что была осмотрена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики; 

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 января 2020 года усматривается, что таковым признана автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая возвращена собственнику – С.Д.П. на ответственное хранение;

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29 января 2020 года видно, что была осмотрена запись на DVD-R диске и установлены обстоятельства факта остановки автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 29 ноября 2019 года.

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 января 2020 года усматривается, что таковым признана видеозапись на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт и опечатанном печатью № 26 для пакетов УМВД РФ ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-А, который хранятся при уголовном деле.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на психиатрическом учёте не состоит (л.д. 72), с 26 сентября 2014 года состоит на учёте в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 71), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 74). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим: 

- приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 172 (сто семьдесят два) часа, а срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 января 2020 года наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск - следует хранить при уголовном деле, автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... следует оставить в распоряжении фактического владельца С.Д.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 января 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытое по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 января 2020 года наказание в виде 68 (шестидесяти восьми) часов обязательных работ и 2 (двух) месяцев 13 (тринадцати) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле, автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - оставить в распоряжении фактического владельца С.Д.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева