П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.ФИО5 Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Мотыгина А.Н.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

защитников – адвокатов Кочетова Е.В.,

Хмиля М.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут (точное время не установлено), ФИО4 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в 

<

адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение люков канализационных колодцев, расположенных на территории около домов 

<

адрес>. После этого, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО3 предложил совершить указанное преступление ФИО4, на что последний согласился. При этом ФИО3 и ФИО4 договорились, что с учетом большого веса люков, совместно похитят несколько люков, перенесут и спрячут их, впоследствии совместно сдадут в пункт приема лома металла и совместно распорядятся полученными денежными средствами. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, распределив роли при совершении преступления. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3 15 октября 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут вышли к правому заднему углу дома 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящиеся на канализационном колодце, расположенном на расстоянии 5 метров от правого угла задней стороны дома 

<

адрес>, и спрятали в расположенных у дома 

<

адрес> кустах с целью дальнейшего распоряжения 1 комплект канализационного люка, состоящий из крышки и опорного кольца, принадлежащий ООО «ИП ФИО5», общей стоимостью 1686 рублей 15 копеек за комплект. 

В продолжение своих умышленных преступных действий, в рамках ранее намеченного плана, ФИО4 и ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, в указанные выше дату и период времени проследовали к дому 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящиеся на двух канализационных колодцах, один из которых расположен на расстоянии 6 метров от левого переднего угла дома №, второй на расстоянии 5,4 метра от подъезда №3 дома 

<

адрес>, и спрятали возле одного из гаражей, в гаражном кооперативе «Гагаринец», расположенном напротив дома № на 

<

адрес> с целью дальнейшего распоряжения 2 крышки канализационного люка, принадлежащие ООО «ИП ФИО5», стоимостью 1116 рублей 66 копеек каждая. 

В продолжение своих умышленных преступных действий, в рамках ранее намеченного плана, ФИО4 и ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, в указанные выше дату и период времени проследовали к левому заднему углу дома 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящуюся на канализационном колодце, расположенном на расстоянии 5,6 метров от левого угла задней стороны дома 

<

адрес>, и спрятали в расположенных у дома 

<

адрес> кустах с целью дальнейшего распоряжения, крышку канализационного люка, принадлежащую ООО «ИП ФИО5», стоимостью 1116 рублей 66 копеек. 

В продолжение своих умышленных преступных действий, в рамках ранее намеченного плана, ФИО4 и ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, в указанные выше дату и период времени, вновь проследовали к левому заднему углу дома 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить кольцо канализационного люка, расположенного на расстоянии 5,6 метров от левого угла задней стороны дома 

<

адрес>, принадлежащее ООО «ИП ФИО5», стоимостью 569 рублей 49 копеек. Однако преступные действия ФИО4 и ФИО3 были замечены ФИО6, который пресек их действия, задержал, а впоследствии передал сотрудникам полиции. В связи с изложенным, ФИО4 и ФИО3, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца ФИО3 и ФИО4 причинили бы ООО «ИП ФИО5» ущерб на общую сумму 5605 рублей 62 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, их защитники Кочетов Е.В. и Хмиль М.В. поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель Мотыгин А.Н. не возражает против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

При этом, преступление не было доведено ФИО3 и ФИО4 до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с тем, что они были задержаны ФИО2 (работающим сторожем-вахтером в общежитии по адресу: 

<

адрес>, вызвавшим на место преступления сотрудников полиции), и не имели реальной возможности распорядиться имуществом, в отношении которого осуществляли свои преступные действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, носящее групповой характер, являющееся неоконченным по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 22 года, он не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Родниковский», ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в отделе культуры администрации МО «Родниковский муниципальный район» в должности слесаря-сантехника, жалоб со стороны соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее состоял на учете в МО МВД России «Родниковский» под категорией «несовершеннолетний» (т.1 л.д.176, т.2 л.д.142).

По настоящему и предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.180, т.2 л.д.150,151).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает с матерью, официально трудоустроен в МКУ «Веста», в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, заболеваний, требующих лечения, не имеет. В ходе предварительного следствия ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, розыске похищенного имущества, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий и изобличении иного соучастника преступления; он раскаялся в содеянном. В ходе судебного заседания ФИО3 принес извинения представителю потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО4 23 года, он не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Родниковский», ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее состоял на учете в МО МВД России «Родниковский» под категорией «несовершеннолетний» (т.2 л.д.121).

По предыдущему месту работы в ООО «РАЙТЕКС» характеризовался положительно, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, не конфликтен, с сотрудниками доброжелателен, проявляет выдержку и терпение (т.2 л.д.127).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживает с матерью, официально не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет. В ходе предварительного следствия ФИО4 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось участии в проверке показаний на месте, розыске похищенного имущества, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий и изобличении иного соучастника преступления; он раскаялся в содеянном. В ходе судебного заседания ФИО4 принес извинения представителю потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО3 и ФИО4 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания за совершённое преступление суд учитывает положения ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление; положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 4 крышки люка, 1 кольцо люка, выданные представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова