Дело № 1–161/2017

Следственный № 611916

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 16 августа 2017 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего 

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сиятелева К.А., 

представившего удостоверение № 202, выданное 30 апреля 2014 года Управлением министерства юстиции по Камчатскому краю и ордера № 003736 от 14 марта 2017 года, № 003739 от 21 марта 2017 года, выданные НО Камчатская коллегия адвокатов «Защита», 

при секретаре Горкавом Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, по трудовому или иному договору не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в Камчатском крае при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств синтетического происхождения, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 20 декабря 2015 года в телефонном разговоре со Стародубом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, согласился оказать ему помощь в незаконном обороте наркотического средства синтетического происхождения. Согласно договорённости между ними ФИО2 должен был забрать в установленном месте наркотическое средство, которое посредством сети интернет заказал Стародуб и после этого передать его другому лицу. 

В этот же день посредством программного приложения по сети интернет ФИО2 получил от Стародуба текстовое сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством и дальнейшей его передаче ФИО72 

После этого 20 декабря 2015 года с 18 до 19 часов ФИО2 прибыл к магазину-кафе 

<

данные изъяты> расположенном в городе Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, где под лестницей в тайнике обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 2,372 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Далее ФИО2 20 декабря 2015 года с 20 до 21 часа прибыл к дому № по 

<

адрес>, где передал ФИО8 вышеуказанное наркотическое средство и таким образом, незаконно сбыл его для последующей передачи ФИО9 

6 марта 2017 года примерно в 19 часов 30 минут у почтовых ящиков в пятом подъезде 

<

адрес> ФИО2 нашёл пачку из-под сигарет, в которой находились пакеты с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-(СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 3,39 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Являясь потребителем наркотических средств синтетического происхождения, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО2 путём присвоения найденного, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления указанное наркотическое средство. После этого, ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство по месту своего проживания в 

<

адрес>, потребив его часть в неустановленном размере, до 13 марта 2017 года, когда наркотическое средство было изъято в указанной квартире из незаконного оборота сотрудниками ФСБ России.

В судебном заседании ФИО2 по всем преступлениям признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и пояснил, что зимой 2015 года по просьбе ФИО10 у магазина под лестницей по улице 

<

адрес> забрал коробок с наркотическим средством в виде порошка и возле общежития в городе Елизово передал его ФИО73. В марте 2017 года у почтовых ящиков в подъезде 

<

адрес> нашёл пачку из-под сигарет, в которой находился пакет с табаком и забрал его себе. Высыпал содержимое в стакан, из которого впоследствии оно было изъято. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

По незаконному сбыту наркотического средства. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что с 2010 года употреблял синтетические наркотики. Примерно в середине декабря 2015 года по просьбе ФИО11 прибыл к продуктовому магазину 

<

данные изъяты> расположенном в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, где под лестницей забрал спичечный коробок с наркотическим средством и в этот же день передал его ФИО12 в общежитии, расположенном в 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 40, 41) 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО2 показал место, на котором по просьбе ФИО13 забрал наркотическое средство, расположенное под лестницей продуктового магазина 

<

данные изъяты> расположенном в городе 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 45-50) 

Показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии о том, что вышеуказанные действия с наркотическим средством он совершил в 20-х числах декабря 2015 года. ФИО14 передал наркотическое средство в этот же день в период времени с 20 до 21 часа. (т. 3 л.д. 113) 

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что 14 марта 2017 года общался с ФИО2 в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств и ФИО2 помимо этого сообщил, что по просьбе ФИО16 отбывающего лишение свободы, примерно в середине декабря 2015 года в Петропавловске-Камчатском у продуктового магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> под лестницей из тайника забрал спичечный коробок с наркотическим средством в виде порошка, которое он в этот же день передал ФИО17 в общежитии, расположенном в городе 

<

адрес> По указанному факту ФИО2 написал явку с повинной. (т. 3 л.д. 32-35) 

Протоколом явки с повинной ФИО19 о том, что в декабре 2015 года, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы, по его просьбе ФИО2 забрал и передал наркотик ФИО20, который его передал ФИО21, а последний ФИО22 (т. 1 л.д. 94, 95) 

Показаниями ФИО23 о том, что отбывая наказание в виде лишения свободы, посредством сети интернет заказал наркотическое средство, после чего ему пришло сообщение о закладке его в городе Петропавловске-Камчатском. В декабре 2015 года созвонился с ФИО2, который по его просьбе забрал из закладки наркотическое средство и передал его ФИО24. ФИО25 передал его ФИО26, а последний ФИО27. (т. 1 л.д. 177-183, 213-219) 

Протоколом явки с повинной ФИО28 и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым ФИО29 в декабре 2015 года по просьбе ФИО30 получил от его знакомого ФИО31 наркотик и передал ФИО32. (т. 1 л.д. 86-90) 

Показаниями ФИО33 о том, что в декабре 2015 года по просьбе ФИО34 примерно в 19 часов 20 минут в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> получил от ФИО1 спичечный коробок, в котором находился порошок. Он взвесил его, масса составила 2-3 грамма, после чего упаковал и передал ФИО35 (т. 1 л.д. 223-228, т. 2 л.д. 235-239) 

Протоколом явки с повинной ФИО36 о том, что 21 декабря 2015 года он по просьбе ФИО37 получил от ФИО38 наркотическое вещество и передал его сотруднику исправительного учреждения. (т. 1 л.д. 84, 85) 

Показаниями ФИО39 о том, что по просьбе ФИО40 в декабре 2015 года получил от ФИО41 наркотик, который был запаян в пакет и передал его ФИО42 (т. 1 л.д. 242-247, т. 2 л.д. 11-16, 240-244) 

Показаниями ФИО43 на предварительном следствии о том, что 21 декабря 2015 года он получил наркотик в виде порошка, который 22 декабря 2015 года принёс на работу в исправительное учреждение. (т. 1 л.д. 101-106, 112-133, 150-153) 

Актом досмотра от 22 декабря 2015 года ФИО44 у которого было обнаружено вещество в виде порошка. По поводу изъятого ФИО45 пояснил, что намеревался пронести наркотическое средство на территорию исправительного учреждения. (т. 1 л.д. 68-70)

Справкой об исследовании, заключением эксперта согласно которым изъятое у ФИО46 вещество массой 2,372 грамма является наркотическим средством – 2-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 79-81, т. 2 л.д. 52-59)

Показаниями свидетелей ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 о том, что 22 декабря 2015 года у сотрудника исправительного учреждения ФИО51 при личном досмотре был обнаружен пакет с порошком, о котором ФИО52 сообщил, что он является наркотическим веществом и предназначался для передачи осужденному. (т. 2 л.д. 29-36, 40-48) 

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2016 года, согласно которому 20, 21 декабря 2015 года ФИО53 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом о незаконном обороте наркотического средства и в эти дни указанное лицо забрало из оговоренного места наркотическое средство и передало ФИО54 в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес>. В последующем наркотическое средство ФИО55 передал ФИО56 а последний передал его сотруднику исправительного учреждения ФИО57. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО58, ФИО59 ФИО60 суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. (т. 3 л.д. 213-215, 243, 247) 

По незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

Протоколом обследования 

<

адрес> края от 13 марта 2017 года, где с 9 часов 30 минут до 12 часов 35 минут обнаружены и изъяты в бокале и металлической ёмкости вещество похожее на табак, а также бутылки, металлическая головка и фрагмент фольги со следами черного цвета. ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество он употреблял путём курения. (т. 2 л.д. 183-187) 

Справками специалиста и заключениями эксперта о том, что вещество растительного происхождения в бокале массой 3,06 грамма и металлической емкости массой 0,33 грамма содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-(СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. На поверхности бутылок, металлической головке и фрагменте фольги находится вышеуказанное наркотическое средство в следовых количествах. (т. 2 л.д. 205, 209, 211, т. 3 л.д. 131-133, 154-156, 168-170) 

Показаниями свидетелей ФИО61, ФИО62 и ФИО63 о том, что 13 марта 2017 года в 

<

адрес> в присутствии ФИО2 были обнаружены различные железные и пластиковые приспособления для употребления наркотиков, стеклянный бокал заполненный веществом, похожим на табак. (т. 3 л.д. 5-23) 

Показаниями свидетеля ФИО64 о том, что после обследования квартиры ФИО2 сотрудниками ФСБ ФИО2 был приглашён в отдел внутренних дел, где в явке с повинной сообщил о принадлежности обнаруженных наркотических средств ему, которые он хранил для личного потребления. (т. 3 л.д. 36-39) 

Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что обнаруженные у него в ходе обследования квартиры наркотические вещества принадлежат ему и хранились в целях личного потребления. (т. 3 л.д. 67, 68) 

Протоколом осмотра места происшествия – подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> края, где возле почтовых ящиков ФИО2 показал место и пояснил, что здесь он в начале марта 2017 года обнаружил пачку сигарет с наркотическим средством. (т. 3 л.д. 74-79) 

Показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии о том, что обнаружил указанное наркотическое средство 6 марта 2017 года примерно в 19 часов 30 минут и после хранил его в своей квартире. (т. 3 л.д. 97, 98) 

Постановлением мирового судьи от 22 марта 2017 года, согласно которому 12 марта 2017 года ФИО2 употребил наркотическое средство, входящее в группу синтетические каннабиноиды. (т. 4 л.д. 26) 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует его действия следующим образом: 

- по незаконному обороту наркотического средства в 2015 году по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

- по незаконному обороту наркотического средства в 2017 году по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Проверяя доводы защитника о квалификации действий ФИО2 по преступлению, совершенному в 2015 году как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Таким образом, выполняя поручение ФИО65 о передаче наркотического средства ФИО66 ФИО2 является соисполнителем в незаконном сбыте наркотического средства. ФИО2 выполнил все действия, составляющую объективную сторону этого преступления, а именно договорился предварительно со ФИО67 на их совершение, приняв от него поручение, затем взял из тайника наркотическое средство, принадлежащее ФИО68 одновременно незаконно приобретя его во временное пользование, и передал его, то есть сбыл, последующему приобретателю ФИО69 

Ссылка защитника на гражданско-правовой характер сделки между ФИО70 и ФИО2 является необоснованной в связи с прямым запретом на оборот наркотических средств Федеральным законом. (ст. 129 ГК РФ)

Преюдициальное значение имеет приговор от 31 августа 2016 года в отношении соучастника преступления ФИО71 в части обстоятельств совместного совершения преступления, установленных этим приговором. В части юридической квалификации этих обстоятельств суд не связан выводами по первому приговору. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что судимости он не имеет, 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 5-23, 30)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 наркоманией не страдает. Каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и на страдал таковым ранее, поэтому при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 3 л.д. 176, 17) В связи с изложенным, а также с учётом поведения ФИО2 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступлений и в настоящее время. 

По месту жительства жалобы в отношении ФИО2 в орган внутренних дел не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. (т. 4 л.д. 32) 

Свидетель ФИО4 пояснила, что находится с ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д. 24-27) 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты>. Является трудоспособным, имеет заработки без заключения договоров, иногда помогают родители. 

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям суд признаёт наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания или для изменения категории преступлений не имеется. 

Принимая во внимание, изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы. При этом судом учитывается, что согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осуждённому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание давность сбыта наркотического средства, его размер, отсутствие имущественной выгоды, периоды времени, в течение которых ФИО2 имел в своём распоряжении наркотические средства, наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, поведение по месту жительства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, суд признаёт их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых им преступлений и приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с учётом положений ст.64 УК РФ ниже низшего размера лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы не имеется и не указаны они сторонами. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не были сопряжены с использованием ФИО2 полномочий должностного лица или какого либо другого вида деятельности. В связи с положительными характеристиками ФИО2, его поведением в период предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства, наличием у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, при назначении реального лишения свободы, нет оснований для последующего ограничения его свободы. Штраф не назначается в связи с отсутствием корыстной цели при незаконном обороте наркотических средств и 

<

данные изъяты> 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением особо тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. (т. 3 л.д. 186-194, 198-202) 

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом тяжести совершенных преступлений, назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, изменяется на заключение под стражу сроком до 16 ноября 2017 года. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить следующее наказание: 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу сроком до 16 ноября 2017 года. Заключить его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом. 

Пакеты, бумажные бирки, шприцы, фрагменты ёмкостей из полимерного материала, электронные весы, пакет прозрачный с бесцветным порошкообразным веществом, свёрток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом, стеклянный бокал, наркотическое средство в виде вещества растительного происхождения в двух прозрачных пакетах, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по квитанции № 255 от 21 апреля 2017 года, как запрещённые к обороту и не представляющие ценности уничтожить. 

Мобильный телефон, который возвращён ФИО2, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов