Дело № 2 –142/2025

УИД 03RS0003-01-2024-010004-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведение протокола секретарем Шаиховой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки и страхового и о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшее 12.03.2024 года в г. Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 3-х ТС: Тойота Камри гос.рег.знак №, находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий ему же на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серия ТТТ № №), Джили Кулрей гос.рег.знак №, находящийся под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6, автогражданская ответственость застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ТТТ № №, Киа Рио гос.рег.знак № находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО7, автогражданская ответственость застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серия ТТТ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с Тойота Камри гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом. 

14.03.2024 г. истец направил в страховую компанию заявление о страховом случае в результате ДТП с приложением необходимых документов.

12.04.2024 г. истцом в страховую компанию были направлены недостающие документы.

Истец обратился к эксперту ИП № 18.03.2024 года экспертом был проведён осмотр автомобиля, на основании которого была подготовлена Калькуляция по размеру страхового возмещения №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 1 159 946 руб., с учётом износа составляет 657 881 руб. 

Выплате подлежит страховое возмещение в рамках ОСАГО: 400 000 руб. и выплата убыток в сумме 759 946 руб. 00 коп. 

22.05.2024г. в Страховую компанию вручено заявление, в котором истец просил выдать направление на ремонт по акту осмотра ИП № в случае невозможности, выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб. и возместить убытки по восстановительному ремонту повреждённого автомобиля в сумме 759 946 руб., рассчитать и выплатить неустойку 1% с 21 дня по дату фактического исполнения; возместить затраты на проведение фотофиксации ТС в размере 5000 руб.; возместить затраты за услуги курьера в размере 1500 руб., возместить затраты за эвакуатор в размере 6000руб.

Страховая компания отказалась исполнить претензию.

26.06.2024г. истцом подано заявление в АНО «СОДФУ».

24.07.2024г. АНО «СОДФУ» вынесло решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен.

Расчет по страховому возмещению: 400 000 руб. 00 коп. (Лимит ФЗ «Об ОСАГО») - 301 000 руб. 00 коп. (первая выплата страховой компании) - 93 000 руб. 00 коп. (вторая выплата страховой компании) = 6 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение.)

Расчет по убыткам: 1 159 946 руб. 00 коп. (согласно расчету стоимости восстановительного ремонта) - 400 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) = 759 946 руб. 00 коп. (ИТОГ по убыткам)

Расчет по неустойке: 1% с 21 дня по дату фактического исполнения - 76 750 руб. 00 коп. (первая выплата страховой компании) - 52 080 руб. 00 коп. (вторая выплата страховой) 

Представителя истца отказывался от исковых требований в части страхового возмещения в размере 6 000 руб., неустойки в размере 271 170 руб., расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 6 000 руб., а также штраф в размере 50 % по ФЗ «Об ОСАГО» от присужденной суммы за несоблюдением добровольного порядка урегулирования спора.

Частичный отказ от иска судом принят о чем вынесено отдельное определение суда.

С учетом уточнений представитель истца просит взыскать убытки в размере 759 946 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., расходы за счет стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.., курьерские расходы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 

Истец, надлежаще извещен, не явился.

Третьи лица, надлежаще извещены, явку представителей не обеспечило.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Третье лицо ФИО3 просило удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 доводы возражения на исковое заявление поддержал, просил в удовлетворение иска отказать по изложенным доводам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца приходит к следующему,.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 152). При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 153).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд, проанализировал заявление истца от дата в страховую компанию, которое не содержит указания об отказе от ремонта транспортного средства на СТОА, приходит к выводу о том, что, прежде всего заявление содержит просьбу о возмещении ущерба по ОСАГО, которым в соответствии с Законом об ОСАГО является организация и оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а то обстоятельство, что заявление истца содержит реквизиты для перечисления страхового возмещения, само по себе не является бесспорным доказательством достижения между сторонами соглашения для выплаты страхового возмещения в денежной форме, учитывая, что соглашение должно быть явным и недвусмысленным, а все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Кроме того, из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» направление на СТОА не выдавалось. 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям, которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При этом, то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5). Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

Судом установлено, что 12.03.2024 года в г. Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Тойота Камри гос.рег.знак № находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий ему же на праве собственности (ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» - полис серия ТТТ №), Джили Кулрей гос.рег.знак №, находящийся под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ТТТ №), Киа Рио гос.рег.знак № находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО7, автогражданская ответственость застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серия ТТТ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с Тойота Камри гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом. 

14.03.2024 г. истец направил в страховую компанию заявление о страховом случае в результате ДТП с приложением необходимых документов.

12.04.2024 г. истцом в страховую компанию были направлены недостающие документы.

Истец обратился к эксперту ИП №. 18.03.2024 года экспертом был проведён осмотр автомобиля истца, на основании которого была подготовлена Калькуляция по размеру страхового возмещения №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 1 159 946 руб., с учётом износа составляет 657 881 руб. 

Как, указано в иске, выплате подлежит страховое возмещение в рамках ОСАГО: 400 000 руб. и выплата убытка в сумме 759 946 руб. 00 коп. 

27.04.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 301 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № о направление денежных средств в размере 307 000 руб.

22.05.2024г. Страховой компании вручено заявление истца, в котором он просил выдать направление на ремонт по акту осмотра ИП № в случае невозможности, выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб. и возместить убытки по восстановительному ремонту повреждённого автомобиля в сумме 759 946 руб., рассчитать и выплатить неустойку 1% с 21 дня по дату фактического исполнения; возместить затраты на проведение фотофиксации ТС в размере 5000 руб.; возместить затраты за услуги курьера в размере 1500 руб., возместить затраты за эвакуатор в размере 6000руб.

27.05.2024 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 76 750 руб., с учетом удержания НДФЛ выплачено 66 772 руб., что подтверждается платежным поручением №.

28.05.2024 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 93 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

АО «СОГАЗ» письмом №СГп-00011825 от 31.05.2024 уведомило истца о том, что выплачено страховое возмещение в размере 93 000 руб., 

26.06.2024г. истцом подано заявление в АНО «СОДФУ».

24.07.2024г. АНО «СОДФУ» вынесло решение об отказе в удовлетворении требований №У-24-67041/5010-003.

С данным решением истец не согласен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Как следует из решения финансового уполномоченного №У-24-67041/5010-003 от 24.07.2024 выплата страхового возмещения была осуществлена в денежной форме правомерно, оснований для организации и оплаты восстановительного ремонта не было.

Определением суда от 08.10.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт», г. Уфа.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт» №№ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, гос.рег.знак X №, в соответствии с Методическим рекомендациями для судебных экспертов, учрежденных Минюстом России 2018, на дату ДТП от 12.03.2024. без учета износа 1 773 504 руб. и с учетом износа 468 682 руб. Стоимость годных остатков составляет 108 852 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 420 148 руб. (923 000 руб. – 108 852 руб. (годные остатки) – 301 000 руб. (страховая выплата) – 93 000 руб. (страховая выплата).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции по оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 20 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 400 руб., расходы на курьера в размере 1 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы за проведение акта осмотра в размере 5 000 руб., расходы на заверение доверенности в размере 2 200 руб., которые подтверждены документально.

Следует взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 7 701,48 руб., с учетом того, что истец освобожден был при подаче иска от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 (ИНН №) к АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 убытки в размере 420 148 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., расходы на курьера в размере 1 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., за проведение акта осмотра в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на заверение доверенности в размере 2 200 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 7 701,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.