Судья Косарева Н.Е. Дело № 7-21-126

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Спецавтострой-ДВ» Демьянова Ю.В. на постановление административной комиссии Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ООО «Спецавтострой-ДВ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтострой-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 декабря 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Спецавтострой-ДВ» Бабий Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Спецавтострой-ДВ» Демьянов Ю.В. просит постановление административного органа от 23 мая 2025 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО «Спецавтострой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Судебное извещение направлено ООО «Спецавтострой» по электронной почте и по почте по адресам, указанным в жалобе, защитник Демьянов Ю.В. извещен по электронной почте и телефонограммой по адресу и телефону, указанным в протоколе проверки электронной подписи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии Артемовского городского округа Копылова Е.Г., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», статьей 7.21 которого установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Правила благоустройства территории Артемовского городского округа установлены Решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года № 99 (далее – Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 4.10.3 Правил, на объектах транспортной инфраструктуры запрещается перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, тару, листву, спил деревьев транспортными средствами, не покрытыми брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение территорий.

В соответствии с абзацами 4, 12 пункта 4.22 Правил, на территории Артемовского городского округа запрещается, в том числе, перевозка грунта, отходов, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог; загрязнение территорий общего пользования транспортными средствами во время их эксплуатации, обслуживания или ремонта, при перевозке грузов и (или) выезде со строительных площадок, в том числе вследствие отсутствия тента или укрытия.

При перевозке сыпучих и пылящих грузов, которые могут загрязнять улицы, необходимо использовать специально оборудованный для этой цели транспорт. Погрузка должна осуществляться таким образом, чтобы исключить высыпание груза из кузова при транспортировке. Ответственность за загрязнение территории в результате нарушения правил перевозки грузов возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств и (или) на лиц, управляющих транспортными средствами (абзац 13 пункта 4.22 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес> программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Страж», работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и видеозаписи, (идентификатор С20-296, свидетельство о поверке С-ДРП/23-11-2024/390690020, поверка действительна до 22 ноября 2026 года) зафиксировано движение транспортного средства марки «FAW J6», государственный регистрационный знак №, перевозящего сыпучий груз в открытом кузове без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог и территорий Артемовского городского округа.

Собственником (владельцем) транспортного средства «FAW J6», государственный регистрационный знак №, является ООО «Спецавтострой-ДВ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Спецавтострой-ДВ» к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Признавая ООО «Спецавтострой-ДВ» виновным в совершении вмененного ему правонарушения административная комиссия и судья городского суда исходили из того, что принадлежащее ООО «Спецавтострой-ДВ» транспортное средство марки «FAW J6», государственный регистрационный знак №, перевозило сыпучий груз по территории Артемовского городского округа в открытом кузове без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение, чем нарушило абзац 3 пункта 4.10.3, абзацы 4,12,13 пункта 4.22 Правил благоустройства Артемовского городского округа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Поскольку собственником транспортного средства допущена перевозка сыпучих грузов по территории Артемовского городского округа в нарушение требований Правил благоустройства, ООО «Спецавтострой-ДВ» обоснованно привлечено к ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

С утверждением защитника Общества о том, что к описанным в постановлении административной комиссии правоотношениям подлежат применению нормы федерального законодательства, регулирующего правила обращения с отходами и правила безопасности дорожного движения, нельзя согласиться.

В настоящем случае ООО «Спецавтострой-ДВ» привлечено к административной ответственности не за нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления и не за нарушение правил дорожного движения, а за совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена Законом Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ.

При этом составы правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 7.21 Законом Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, имеют разные родовые объекты.

Родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Объектом посягательства по статье 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объектом статьи 7.21 Закон Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» являются правоотношения в области благоустройства.

Основными целями и задачами Правил благоустройства является создание на территории Артемовского городского округа комфортной, благоприятной и безопасной городской среды; условий для содержания и развития объектов и элементов благоустройства; сохранности объектов и элементов благоустройства (пункт 1.4)

Правила направлены на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Артемовского городского округа, на содержание территорий и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 1.5 Правил).

Улично-дорожная сеть населенного пункта относится к объектам благоустройства (пункт 3.4.1 Правил).

Запрет на перевозку грунта, отходов, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, установлен для достижения целей Правил благоустройства на объектах транспортной инфраструктуры.

Таким образом, установленные в Правилах благоустройства требования к перевозке к груза направлены на улучшение санитарного и эстетического состояния территории Артемовского городского округа, их целью является защита территории Артемовского городского округа и его жителей от загрязнения.При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства административной комиссией произведено с соблюдением установленных норм, в пределах предоставленных ей полномочий.

Следует отметить, что по настоящему делу ООО «Спецавтострой-ДВ» нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления и Правил дорожного движения не вменяется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Спецавтострой-ДВ» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, был предметом проверки судьи городского суда и правомерно отклонен судьей как несостоятельный.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административного правонарушения в области в области благоустройства территории в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела и особенностей данной категории дел судья не нашел оснований для освобождения ООО «Спецавтострой-ДВ» от административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что в подтверждение обстоятельств, на которые им указано, достаточные доказательства не представлены, достоверно не подтверждено, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями указанной нормы.

Представленная в Приморский краевой суд копия электронного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «FAW J6», государственный регистрационный знак №, при том, что по данному делу правонарушение совершено с использованием транспортного средства FAW J6», государственный регистрационный знак №, выводов судьи не опровергает.

Следует отметить, что Общество не воспользовалось правом заявить административному органу в течение срока давности о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица.

Вопреки доводам жалобы, Обществу по настоящему делу загрязнение территории не вменяется, в постановлении административной комиссии и в решении судьи перечислены пункты Правил благоустройства, требования которых были нарушены.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства совершенного с использованием транспортного средства, при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте вынесения постановления административным органом являются, несостоятельными.

Административное наказание назначено ООО «Спецавтострой-ДВ» в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в отсутствие законного представителя и защитника Общества в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что прибывшая в Артемовский городской суд с опозданием защитник Общества ФИО1 не была приглашена в судебное заседание, учитывая, что в соответствии с пунктом 6.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации №36 от 29 апреля 2003 года, явка в суд вызываемых лиц проверяется перед началом судебного заседания, основанием к отмене решения судьи не является.

Как следует из заявления ФИО1, в Артемовский городской суд от 1 декабря 2025 года, в здание Артемовского городского суда она прибыла с опозданием. До начала судебного заседания о невозможности явиться в суд к назначенному времени судью в известность не поставила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

Право ООО «Спецавтострой-ДВ» на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ООО «Спецавтострой-ДВ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Спецавтострой-ДВ» Демьянова Ю.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына