Дело № 12- 111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 23 января 2019 г. Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., при секретаре Носковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПКФ «Кубань-Старт» ИНН 

<

***> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.9КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24 августа 2017 года ООО «ПКФ «Кубань-Старт» ИНН 

<

***> признан виновным в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, представитель по доверенности ООО «ПКФ «Кубань-Старт» - ФИО1 обжаловал его. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения с помощью камеры фотовидеофиксации владелец ТС BMW X 6 XDrive 30D, г\н № ООО «ПКФ «Кубань-Старт» транспортным средством не управлял, ТС BMW X 6 XDrive 30D, г\н №, было предано по договору аренды ООО «Кристалл-Комфорт» в связи с этим он просит по ходатайству восстановить срок для обжалования и отменить постановление о привлечении административной ответственности.

В судебное заседании представитель по доверенности ООО «ПКФ «Кубань-Старт» - ФИО1 не явился. 

Представитель ГИБДД не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Судом установлено, что ТС BMW X 6 XDrive 30D, г\н № находился в аренде у ООО «Кристалл – Комфорт» и заявитель не мог по объективным причинам обжаловать постановления, ввиду отсутствия у него таких сведений. 

На основании изложенного, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования Постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу жалобы установлено, что согласно требованиям п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом частью первой ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В силу ч.2 ст. 2.6.1КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС BMW X 6 XDrive 30D, г\н № собственником (владельцем) которого является ООО «ПКФ «Кубань-Старт» нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства. 

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.Собственником автомобиля BMW X 6 XDrive 30D, г\н № является ООО «ПКФ «Кубань-Старт», поэтому как собственник данного транспортного средства он привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина собственника ТС ООО «ПКФ «Кубань-Старт» в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана и опровергается представленными доказательствами и сомнений не вызывает. 

В подтверждение доводов жалобы представителем ООО «ПКФ «Кубань-Старт» суду были представлены копии договора аренды ТС № № Р15-19766-ДЛ от 17.09.2015г и копия Решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 г.о взыскании задолженности по арендной плате в пользу ООО «ПКФ «Кубань-Старт» с ООО «Кристалл-Комфорт» и изъятие автомобиля BMW X 6 XDrive 30D, г\н №. 

Судом было установлено, что на момент совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель – ООО «ПКФ «Кубань-Старт» автомобилем BMW X 6 XDrive 30D, г\н № не управлял. Изложенное исключает наличие в действиях собственника ТС ООО «ПКФ «Кубань-Старт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, вынесенное в отношении собственника транспортного средства BMW X 6 XDrive 30D, г\н № ООО «ПКФ «Кубань-Старт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях собственника ТС BMW X 6 XDrive 30D, г\н № ООО «ПКФ «Кубань-Старт» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, а жалобу удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок для подачи жалобы ООО «ПКФ «Кубань-Старт» ИНН 

<

***> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.9КоАП РФ.

Жалобу ООО «ПКФ «Кубань-Старт» ИНН 

<

***> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.9КоАП РФ, - удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ( дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании собственника ТС BMW X 6 XDrive 30D, г\н № принадлежащего ООО «ПКФ «Кубань-Старт» (ИНН 

<

***>.

<

адрес>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Гончаров