Дело № 12-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 16 февраля 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на определение УУП ОП (для обслуживания мкр. «Правгород») УМВД России по г.Калуге ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОП (для обслуживания мкр. «Правгород») УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 10 января 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в Калужский районный суд с жалобой, указав, что отсутствие точных сведений о личности правонарушителя не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с действующим законодательством, в задачи и функции органов внутренних дел входит установление и розыск правонарушителей. Полиция обязана содействовать гражданам в установлении лица, которое нарушило его права и интересы, охраняемые законом. УУП ОП (для обслуживания мкр. «Правгород») УМВД России по г.Калуге ФИО3 не приняла всех мер к установлению правонарушителя. На основании изложенного, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2018 года отменить, материал направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2017 года около 04 час. 00 мин. ФИО1 от ночного клуба «Синатра» забрал ранее неизвестного ему мужчину и отвез его по адресу: 

<

...>. У указанного дома мужчина перевел ФИО1 денежные средства в сумме 150 руб. на банковскую карту. После того, как перевод денежных средств был осуществлен, на телефон ФИО1 пришло сообщение о том, что ФИО5 ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 150 рублей. Затем мужчина вышел из автомобиля, постучал в окно и попросил сигарету. ФИО1 пояснил мужчине, что у него нет сигарет. Мужчина разозлился и нанес удар ногой в заднюю дверь автомобиля, повредив ее.

25 декабря 2017 года начальником СО №1 СУ УМВД России по г.Калуге был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации об осуществлении перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1 17 декабря 2017 года в период с 04 час. 00 мин. по 04 час. 30 мин., и о предоставлении установочных данных владельца банковской карты, с которой осуществлялся перевод денежных средств.

Не получив ответа из ПАО «Сбербанк России», УУП ОП (для обслуживания мкр. «Правгород») УМВД России по г.Калуге ФИО3 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в ходе проверки установить лицо, повредившее автомашину ФИО1, не представилось возможным, 

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были предприняты исчерпывающие меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Неустановление лица, совершившего административное правонарушение, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, существенно нарушает права и законные интересы ФИО1

При таких обстоятельствах, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП (для обслуживания мкр. «Правгород») УМВД России по г.Калуге ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2018 года отменить, дело направить в УМВД России по г.Калуге на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Тарбинская