ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 17 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Рахматуллине И.И.,

с участием должностного лица УФССП по Республике Башкортостан ФИО10.,

в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ярило», юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

восстановив генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ярило» ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ярило» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года, которым:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ярило» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом по делу об административном правонарушении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 № 61/19/02922 от 18 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ярило» (далее – ООО «МКК «Ярило») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 24 мая 2019 года вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ярило» ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, заменить штраф предупреждением либо признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, между ФИО8 и ООО «МКК «Ярило» 07 июля 2018 года был заключен договор потребительского займа №... на сумму ... рублей. 

В октябре-ноябре 2018 года общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовало с ФИО9 посредством телефонных переговоров, а именно – произведены звонки на принадлежащий ей телефонный номер №..., с нарушением правил взаимодействия, установленных подпунктами 1,2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ. 

За указанные действия в отношении ООО «МКК «Ярило» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Судья первой инстанции, соглашаясь с постановлением должностного лица, указал на то, что в действиях юридического лица состав вменяемого административного правонарушения является установленным. 

Вместе с тем, с данные выводы судьи районного суда преждевременны.ООО «МКК «Ярило» вменено ненадлежащее взаимодействие с должником, направленное на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров связано с место жительства последнего. 

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров, осуществлялись ООО «МКК «Ярило» в месте нахождения должника. 

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: адрес. 

Данный адрес не относится к юрисдикции Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Приведенные выше обстоятельства и требования статьи 29.5 КоАП РФ судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности не вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт признать законным и обоснованным нельзя, он подлежит отмене с направлением дела по месту его совершения- адрес, что относится к подведомственности Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ярило» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ярило» отменить.

Передать дело на рассмотрение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Джояни И.В.

№ 12-403/2019