№5-34/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 06 марта 2017 г. 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 находясь возле дома по адресу: , оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Т.А.А. и Ф.М.В., в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказалась предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, размахивала руками и громко кричала, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала и пыталась скрыться от сотрудников полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признала, указав, что изложенные в материалах дела фактические обстоятельства не соответствуют действительности. Сотрудники полиции неожиданно появились перед ней в темное время суток, в безлюдном месте, что сильное её напугало. Без объяснения причин, с применением физической силы её посадили в патрульный автомобиль. По какой причине ее оговаривают сотрудники полиции ей не известно. 

Свидетель Т.А.А. в суде показал, что изложенные в материалах дела фактические обстоятельства соответствуют действительности, поскольку он был непосредственным свидетелем данного происшествия. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля Т.А.А. и изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и ее виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

-объяснениями свидетелей Е.А.Б., В.А.Р. (л.д.5, 6); 

- рапортами сотрудников полиции Ф.М.В., Т.А.А. (л.д. 9, 10); 

- объяснениями свидетелей Ф.М.В., Т.А.А., И.О.В., Н.С.А. (л.д. 15, 16, 17, 18).

Свидетели Ф.М.В. и Т.А.А. являются непосредственным очевидцами правонарушения, задержавшими ФИО1 сразу после его совершения, и у судьи нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, которые не имеют оснований для оговора ФИО1, и не установлено какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, а также изложивших обстоятельства в объяснении. Данные свидетели дали показания, будучи осведомленными о правах, обязанностях и ответственности, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, а также об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, и то, что свидетели дали показания собственноручно, не является основанием для признания данных показаний недопустимыми доказательствами. 

Письменные объяснения Ф.М.В. и Т.А.А. проверены и судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст.ст.26.1 – 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции Ф.М.В. и Т.А.А. неожиданно для неё подбежали к ней в темное время суток, в безлюдном месте и без каких либо оснований стали требовать у нее водительские документы, а потом без объяснения причин стали усаживать в патрульный автомобиль, суд признает неубедительными, поскольку ФИО1 не отрицала, что ехала на своем автомобиле, слышала и видела, как позади её автомобиля двигался патрульный автомобиль полиции с проблесковым маячком. В связи с чем к доводам ФИО1 суд относится критически и считает доказанным наличие в её действиях состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и ее имущественное положение.

Так, суд учитывает, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде штрафа. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на счет: .

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) в Стрежевской городской суд Томской области (

<

...>).

При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов