2-341/2021 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 27 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Деньги Людям» (Далее – ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму ------------ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 365 % годовых (1% в день). По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 90 000 рублей, в том числе: сумму основного долга – 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно получила указанный займ, но не смогла вернуть из-за финансовых затруднений, планирует вернуть долг в полном объеме осенью этого года частями.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 807-809 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям») (Далее – Займодавец) и ФИО1 (Далее –Заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в размере -------------- рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 365 % годовых (л.д. 14-16).

Факт получения Заемщиком денежных средств на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и не отрицается в суде ответчиком.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, предусмотренном договором кредита. 

Согласно условиям договора (п. 6 договора) заемщик обязался возвратить полученный кредит ------------- рублей единовременно с процентами в размере ------------- рублей, итого -------------- рублей ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности следует, что ответчик имеет задолженность в размере 90 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей (л.д. 7).

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заемщик действительно нарушила условия погашения займа, что является существенным нарушением условий договоров, и, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 90 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Истец просит зачесть государственную пошлину в сумме 1 450 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления составляет 2 900 рублей, в связи с чем, истцом при подаче искового заявления доплачено 1 450 рублей.

Таким образом, суд производит зачет государственной пошлины в размере 1 450 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 900 рублей относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика, поскольку все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора займа, не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КВ Деньги Людям» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, в том числе: сумму основного долга – 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.