ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 09 ноября 2020г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО3, его защитника ФИО8, по ордеру № от 05.11.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, проживающего 

<

адрес>, сел.Первомайское, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, женатого, двое детей, временно не работающего, невоеннообязанного, инвалида второй группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, имеющий двоих детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящий, характеризующийся по месту жительства положительно, не судимый, совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, сложилась длительная психотравмирующая ситуация, связанная с оскорбительным поведением его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который систематически устраивал скандалы, от чего становился агрессивным, высказывал в адрес своего отца ФИО3 и его покойной матери различного рода оскорбления, в том числе с употреблением нецензурной лексики.

Указанное аморальное поведение ФИО2 привело к возникновению у ФИО3 повышенного эмоционального направления, которое накапливалось в течение указанного периода времени.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, когда ФИО3 находился у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно в своей комнате вместе со своим сыном ФИО2, последний вновь учинил конфликт с ФИО3 выражаясь в его адрес нецензурной бранью, после чего ударил своего отца ФИО2 продолжая высказывать в адрес ФИО3 различного рода оскорбления, что актуализировало накопленное ранее ФИО3 эмоциональное возбуждение, напряжение с ожиданием дальнейшего негативного развития ситуации, обусловившей возникновение у него повышенной тревоги с ожиданием опасности для себя.

Таким образом, данная ситуация обусловила внезапное возникновение у ФИО3 сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением ФИО2, во время которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство сына ФИО6 с использованием в качестве орудия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, а именно после 12 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно в своей комнате, будучи в указанном состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое протекало по механизму кумулятивного аффекта с разрядкой накопленного эмоционального напряжения в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с поведением ФИО2 в форме аффективного взрыва, имевшимся при себе ножом нанес ФИО2 множество проникающих колото-резанных ранений в жизненно важные органы, а именно 1 колото-резанное ранение лица с повреждением хрящей носа, мягких тканей: 1 колото-резанное ранение мягких тканей шеи, 1 колото –резанное ранение грудной клетки, 5 колото-резаных ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, дуги аорты. Правого легкого, направление раневых каналов спереди назад, несколько снизу вверх: глубиной раневых каналов до 7-9 см: ссадину правой верней конечности, которые по степени тяжести, по признаку опасности для совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и смерть ФИО2, от острой кровопотери в результате колото-резанных ран грудной клетки проникающих в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, дуги аорты, правого легкого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта, которое протекало по механизму кумулятивного аффекта с разрядкой накопленного эмоционального напряжения в условиях длительной психотравмирующей ситуацией, связанной поведением потерпевшего, в форме аффективного взрыва. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ- убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, аморальным действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправными и аморальным поведением потерпевшего. 

ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.107 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, потерпевший ФИО9, в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст. 107 ч.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 107 ч.1 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями изложенными, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 15.05.2015г. «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ»(п.п. 1,2 и.3), изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3, преступления, и учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, требованием ст.56 УК РФ, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 226, ч.1 ст.231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса лишения свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ФИО3, в виде основного наказания назначить наказание в виде ограничения свободы.

Согласно протокола задержания (Т-1 л.д.33- 37) ФИО3,ДД.ММ.ГГГГг. с 19 часов 00 минут, был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.99-101) срок задержания ФИО3, продлен до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1 л.д.102107) в отношении ФИО3. избран мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (т-2 л.д.78-82) ФИО3 из под стражи освобожден и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ограничения свободы, принудительных работ и ареста – один день за два дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304-310, УПК РФ районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.107 ч.1 УК РФ и назначить наказание один год и шесть месяцев года ограничения свободы.

ФИО3 установить следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства сел. Первомайское, 

<

адрес> РД в период с 21-00 часов до 8-00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места жительства без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в пределах территории муниципального образования сел. 

<

адрес> РД,

Срок задержания, продления и содержания под стражей ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия меры наказания из расчета один день за два дня ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – одежда потерпевшего ФИО2, и одежда ФИО3, вернуть представителю потерпевшего и осужденному. Нож, изъятый в ходе осмотре места происшествия после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов