УИД: 66RS0010-01-2021-000969-39

Уголовное дело № 1-284/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 июня 2021 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А., 

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников - адвокатов Четвертковой Н.А., Зайнуллиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... судимого:

23 декабря 2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 октября 2018 года,

осужденного 26 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с зачетом в срок отбытого периода содержания под стражей с 16 января 2021 года по 17 января 2021 года, с 26 мая 2021 года до 16 июня 2021 года (дата вступления приговора суда в законную силу), 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 17 января 2021 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19 января 2021 года, изменена на заключение под стражу 06 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах. 

15 января 2021 года в период с 13:00 до 17:30, точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №... (место расположения обезличено), после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, увидев у Потерпевший №1 денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлический чайник), воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств, при этом взял с плиты металлический чайник, и с целью хищения и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, используя металлический чайник в качестве оружия, нанес им удар по голове Потерпевший №1, причинив физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упал на диван. В продолжение умысла ФИО3, осознавая открытый характер своих действий, имея физическое превосходство над Потерпевший №1, похитил, достав из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6800 рублей. С целью пресечения дальнейших ударов Потерпевший №1 схватил ФИО3 за запястье, однако тот, высвободившись от захвата Потерпевший №1, в продолжение умысла, понимая, что Потерпевший №1 и находящаяся в комнате Ф. видят и понимают преступный характер его действий, с целью удержания похищенных им денежных средств и подавления оказанного сопротивления со стороны Потерпевший №1, игнорируя его требование не похищать его имущество, нанес лежащему на диване Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в правую ключицу, не менее 1 одного удара рукой по спине, не менее одного удара по голове и не менее одного удара ногой по правой ноге, причинив последнему физическую боль. Присвоив похищенные денежные средства, ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 800 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде раны на коже волосистой части головы левой теменно-височной области, причинившую легкий вред здоровью, а также закрытый перелом диафиза правой ключицы на границе наружной и средней трети, кровоподтек на передне-верхней поверхности области правого плечевого сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности груди справа, на спине справа в падлопаточной области, на задней поверхности области правого плечевого сустава, ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава, которые не причинили вред здоровью Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что не имел умысла на хищение у Потерпевший №1 денежных средств, избил его, после чего взял деньги, которые торчали у него из кармана брюк, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что в общежитии по адресу (место расположения обезличено) живет его сожительница Ф. и приятель Потерпевший №1 15 января 2021 года он с Ф. распивали спиртные напитки у соседки. Когда возвращались к себе в комнату, встретили Потерпевший №1 Тот предложил составить ему компанию в распитии спиртных напитков. Он и Ф.. пошли к Потерпевший №1 Там стали пить пиво. Когда оно закончилось, он и Потерпевший №1 пошли в магазин за спиртным. По дороге они встретили общего знакомого Свидетель №4, который потребовал у него вернуть долг в размере 1000 рублей. Он сказал, что сейчас отдать ему деньги не может. Потерпевший №1 достал 1000 рублей и отдал их Свидетель №4, пояснив, что отдает долг за него, хотя он его об этом не просил. Затем в магазинах Потерпевший №1 приобрел продукты питания, спиртное. Он видел, как тот доставал из кармана брюк деньги, а потом убрал обратно. Они пошли к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 начал заигрывать с Ф. Ему это не понравилось, он начал ревновать. На замечания Потерпевший №1 не реагировал, был сильно пьян, продолжал приставать к Ф.. Он разозлился, взял металлический чайник, который стоял на столе, и нанес им удар в голову Потерпевший №1, после этого начал бить Потерпевший №1 руками, кулаками, нанес ему 3-4 удара в область головы, 3 удара ногой в область правой руки и в область спины. Ф. в это время пыталась его оттащить от Потерпевший №1 Затем он успокоился, оделся и пошел домой. Деньги у Потерпевший №1 он не брал, в долг не просил, избил его из ревности (т. 1 л.д. 173-177).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следцет, что 19 января 2021 года после освобождения из ИВС он обратился в ОП №... с явкой с повинной о совершенном ../../.... г. преступлении, а также сообщил, что с Ф. находился в комнате у Потерпевший №1, распивали спиртное. У него денег на приобретение спиртного не было. Они с Потерпевший №1 сходили в магазин, приобрели спиртное. Расплачивался Потерпевший №1 Он видел, что у него при себе имеются деньги купюрами по 100, 500 и 1000 рублей. Приобретенное спиртное он, Ф. и Потерпевший №1 распили у него в комнате. Потерпевший №1 достал из кармана деньги и передал их Ф. Он попросил пересчитать их, та пересчитала и отдала их Потерпевший №1 Он положил деньги в карман брюк. Какую сумму после пересчета называла Ф. не слышал. Они втроем стали распивать спиртное. О том, что Потерпевший №1 оказывал знаки внимания Ф. о чем он сообщил в ранее данных показаниях, он солгал. Он это выдумал и подтвердил при очной ставке, так как испугался уголовной ответственности. В ходе распития спиртного он попросил Потерпевший №1 дать ему в долг 1000 рублей. Он хотел отдать задолженность своим знакомым. Потерпевший №1 ему отказал. Он просил у него несколько раз дать ему деньги в долг, а тот упорно отказывал и свой отказ мотивировал тем, что он не вернет ему долг. Его это сильно разозлило, он схватил с плиты электрический чайник и нанес им удар по голове Потерпевший №1 слева. От полученного удара у чайника отпала ручка, а Потерпевший №1 упал на диван. После этого он со злости, за то, что Потерпевший №1 отказал дать деньги, нанес ему удары ногами и руками, нанес удар кулаком в область руки, а именно в ключицу, затем удар кулаком по лицу, в область глаза, затем удар кулаком по спине, между лопаток, удар правой ногой, обутой в обувь, по какой-то из ног Потерпевший №1 Тот просил его не бить. Потерпевший №1 лежал на диване, у него были закрыты глаза, из раны на голове, полученной от его удара чайником, бежала кровь. Он подумал, что Потерпевший №1 находится без сознания и решил похитить его деньги. Он достал из правого кармана брюк деньги. Он понимал, что Ф. находится рядом и, возможно, видит его действия, но рассчитывал, что для нее они будут тайными. Деньги он убрал себе в карман одежды, и они с Ф. ушли. Позже он посчитал деньги, их было 4700 рублей. Потерпевший №1, когда они уходили, лежал на диване, он думал, что тот находится без сознания. Похищенные деньги он потратил на личные нужды: купил продукты домой, дал 300 рублей дочери Ф.., а также раздал мелкие долги знакомым, а также приобрел наркотические средства. Вину в совершении хищения денег и причинении телесных повреждений признает полностью (т. 1 л.д. 199-203).

Из дополнительных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признает частично, поскольку похитил у Потерпевший №1 4700 рублей, а не 6800 рублей, а также похитил деньги тайно. Удары Потерпевший №1, в том числе и чайником, он наносил не с целью хищения его денег, а потому что разозлился на него, за то, что тот не дал ему 1000 рублей в долг. С количеством ударов и телесными повреждениями, образовавшимися у Потерпевший №1 от нанесенных им ударов, согласен полностью. Уже после того как он нанес Потерпевший №1 удары, он увидел торчащие из его правого кармана брюк деньги, просунул руку в карман и похитил их. Поэтому считает, что похитил деньги у Потерпевший №1 тайно (т. 1 л.д. 215-219).

Из явки с повинной ФИО3 следует, что 15 января 2021 года в комнате №... по (место расположения обезличено) в ходе распития спиртных напитков попросил Потерпевший №1 одолжить ему деньги в сумме 1000 рублей, на что последний ответил отказом. Тогда он схватил металлический чайник и нанес им Потерпевший №1 удар по голове, а затем нанес ему удар кулаком в область правой ключицы, по спине, по ноге. После чего он достал из кармана штанов Потерпевший №1 деньги в сумме 4700 рублей. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 163).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания в качестве обвиняемого и явку с повинной.

На более поздней судебного следствия ФИО3 вновь заявил, что умысла на хищение денежных средств у потерпевшего не имел.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, несмотря на его противоречивую позицию, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15 января 2021 года пригласил к себе в гости соседа ФИО3, чтобы выпить спиртного. Они вместе сходили в магазин, он - Потерпевший №1 на свои деньги купил спиртное и продукты питания. До покупок у него было 10500 рублей. ФИО3 видел у него деньги. Они вернулись в комнату. С ними была Ф – сожительница ФИО3 В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 попросил у него 1000 рублей. Он отказал дать ему деньги. Тогда ФИО3 взял металлический чайник и нанес им удар ему по голове. От удара он - Потерпевший №1 упал. В тот момент, когда он хотел оттолкнуть ФИО3 от себя, тот нанес ему удар кулаком по ключице, в результате чего сломал ее. После этого он достал из кармана его брюк деньги. В момент, когда ФИО3 наносил ему удары, требований о передаче ему денег он не выдвигал, кроме того, что перед этим попросил 1000 рублей. Все происходило на глазах Ф. которая сидела рядом с ним на диване в комнате. Она пыталась успокоить ФИО3, остановить его, чтобы он его не бил. ФИО3 избил ее тоже. Как уходили ФИО3 и Ф. он не видел, так как от боли и опьянения потерял сознание. При этом он помнит, как ФИО3 похищал у него деньги. Также он помнит, что перед тем как взять деньги, ФИО3 бил его кулаками по голове, по ключице и по спине, а также пнул ногой по ноге. Физическую боль от ударов, которые наносил ФИО3 он не испытывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он очнулся, то почувствовал сильную физическую боль в теле, голове, у него все лицо было в крови. Он вызвал скорую помощь. Ему диагностировали перелом ключицы, были разбита правая бровь, на теле остались синяки и ссадины.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные в ходе предварительного следствия. Их них следует, что в ходе распития спиртного, ФИО3 неоднократно просил у него денег, говорил: «Дай косарь, дай, дай косарь», на что он ему неоднократно отвечал, что уже заплатил за его долг Свидетель №4. В какой-то момент ФИО3 схватил металлический чайник, который стоял на электрической плитке и ударил его им по голове, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на диван. ФИО3 сразу подбежал к нему, залез рукой в правый наружный карман надетых на нем брюк, где находились денежные средства в сумме 6800 рублей. О том, что деньги у него находятся именно в этом кармане, ФИО3 знал, так как он при нем убирал свои деньги в данный карман (т. 1 л.д. 93-98, 99-103). 

На очной ставке с ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что помимо удара чайником, ФИО3 нанес ему еще удар рукой по голове, удар рукой по правой руке, удар рукой по спине и удар ногой по ноге, от всех ударов он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 187-191).

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 настаивал, что не испытывал физическую боль непосредственно после ударов, нанесенных ему ФИО3, в остальной части полностью подтвердил показания, в том числе, в части количества и локализации ударов.

Свидетель ... показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 15 января 2021 года с 16:00 до 20:00 она со своим сожителем ФИО3 находились у своей знакомой ..., ее комната расположена в доме, где проживает ФИО3 Там же находилась сожительница их общего знакомого Потерпевший №1 - Свидетель №3 Ей на телефон позвонил Потерпевший №1 Ввиду того, что Потерпевший №1 больше общается с ФИО3, она передала трубку ФИО3, который после разговора сказал, что Потерпевший №1 пригласил их к себе в гости. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО3 пошли к Потерпевший №1 в гости, в комнату №... расположенную в этом же доме. Свидетель №3 осталась у Л.. ФИО3 и Потерпевший №1 стали общаться, распивать спиртное, которое было у Потерпевший №1 Затем ФИО3 и Потерпевший №1 пошли в магазин, потому что у них закончилось спиртное. Ей было известно, что у ФИО3 нет при себе денег. Он не работает, у него очень часто нет денег, также ей известно, что у ФИО3 часто бывают задолженности перед их общими знакомыми, у которых он занимает деньги. ФИО3 и Потерпевший №1 отсутствовали не долго. Они принесли водку и продукты питания. Потерпевший №1 попросил ее пересчитать деньги и протянул купюры по 1000, 500 и100 рублей. Она пересчитала деньги, там было 6800 рублей. Пересчитав деньги, она отдала их Потерпевший №1 Он убрал их в правый карман своих брюк. Это видели она и ФИО3 Они продолжили распивать втроем спиртное. От Потерпевший №1 и ФИО3 ей стало известно, что когда они ходили в магазин, то встретили Свидетель №4, которому ФИО3 должен 1000 рублей. Свидетель №4 стал просить у ФИО3 вернуть ему долг. У ФИО3 не было при себе денег, деньги за него отдал Потерпевший №1, то есть, таким образом, Потерпевший №1 дал в долг ФИО3 1000 рублей. Также из их разговора она поняла, что покупку спиртного и продуктов питания оплатил Потерпевший №1 Как долго они распивали спиртное, она не помнит, но в какой-то момент она услышала, что ФИО3 стал просить у Потерпевший №1 дать ему еще взаймы 1000 рублей. На что Потерпевший №1 ответил ему отказом, поскольку уже сегодня отдал за него долг в сумме 1000 рублей. ФИО3 продолжал настаивать, чтобы Потерпевший №1 дал ему в долг деньги. На что Потерпевший №1 упорно отказывал ему. Также она слышала, что Потерпевший №1 мотивировал свой отказ еще и тем, что ФИО3 часто не возвращает долг. ФИО3 внезапно, после очередного отказа Потерпевший №1 дать ему деньги в долг, схватил с плиты электрический чайник и нанес им удар Потерпевший №1 по голове. От удара чайником Потерпевший №1 облокотился на стенку и стал сползать на диван. У чайника от удара отломилась ручка, а у Потерпевший №1 по лицу потекла кровь из раны на голове. Кровь капала и на его кофту. Она и Потерпевший №1 сидели на диване. ФИО3 стал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами, нанес не менее 3-4 ударов по рукам, ногам и спине, а именно не менее 1 удара рукой, сжатой в кулак, по спине, не менее 1 удара рукой по какой-то из рук Потерпевший №1 и не менее 1 удара ногой по какой-то из его ног. Она была в шоке от происходящего. Нанося удары, ФИО3 никаких требований Потерпевший №1 не высказывал. Потерпевший №1 просил его не бить. После того как ФИО3 прекратил наносить удары Потерпевший №1, он тут же просунул свою руку в правый карман брюк Потерпевший №1 и достал у него из кармана деньги. Он их не пересчитывал, но она считает, что ФИО4 достал все 6800 рублей, которые она ранее пересчитывала. Все происходило очень быстро и она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не сообразила воспрепятствовать действиям ФИО3, хотя понимала, что тот совершает преступление. Забрав у Потерпевший №1 деньги, ФИО3 положил их в карман своей одежды. После чего она и ФИО3 ушли из комнаты, Потерпевший №1 остался лежать на диване. Потерпевший №1 был в сознании и видел все происходящее, поскольку при нанесении ему ФИО3 ударов, просил его не бить. Похищенные деньги ФИО3 потратил на следующий день, в том числе, вернул долг своей знакомой ..., продавцу в цветочном магазине, в сумме 800 рублей. Показания ФИО3 о том, что ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары из ревности являются не правдой. В тот вечер и ранее Потерпевший №1 никогда не оказывал ей знаков внимания и не предлагал вступить с ним в интимные отношения (т. 1 л.д. 126-131).

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с показаниями свидетеля Ф.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает с сожителем Потерпевший №1 около 8 лет. Они решили копить деньги, чтобы у них было чем платить за комнату, откладывали деньги с зарплаты Потерпевший №1 по 3000-4 000 рублей с ноября 2020 года. Уних скопилось 10500 рублей. Деньги они хранили в секретере шкафа. Она лично деньги видела последний раз 15 января 2021 года утром перед уходом на работу. Потерпевший №1 в этот день на работу не пошел, пожаловался на головную боль. Когда она уходила из дома, Потерпевший №1 был трезвым. Она позвонила ему около 13:00, спросила, как он себя чувствует. Он сказал, что находится дома и распивает водку один. Она вернулась с работы около 18:00. Потерпевший №1 лежал на диване, голова у него была разбита, из головы с левой части, текла кровь. Кровью залило все его лицо и голову. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, находился в сознании, но речь у него была бессвязная. На столе в комнате стояли пустые бутылки из-под водки и пива. На полу, рядом со столом, расположенным около дивана, где лежал Потерпевший №1, лежал чайник. У чайника была сломана ручка. Потерпевший №1 рассказал, что распивал спиртное с ФИО3 и его сожительницей ... Он и ФИО3 ходили в магазин, покупали спиртное и продукты питания, при этом расплачивался за спиртное и продукты Потерпевший №1 из тех денег, которые были у него накоплены. В ходе распития ФИО3 стал просить у Потерпевший №1 дать ему в долг 1000 рублей. На что Потерпевший №1 ему отказал, так как ранее отдал за него долг Свидетель №4 1000 рублей. Со слов Потерпевший №1, ФИО3 продолжил просить у него деньги в долг. Потерпевший №1 несколько раз ответил ему отказом. Потерпевший №1 сказал ей, что деньги, которые у него остались, находились в кармане его брюк. Там было 6800 рублей. Он и Ф. пересчитывали их. После того как Потерпевший №1, с его слов, в очередной раз отказал ФИО3 дать ему в долг 1 000 рублей, ФИО3 нанес ему удар чайником по голове, от чего Потерпевший №1 упал, после чего ФИО3 стал еще наносить ему удары по голове, рукам, ногам и спине. Количество ударов Потерпевший №1 не говорил, а она не уточняла. После этого Потерпевший №1, с его слов увидел, что ФИО3 достал у него из кармана деньги в сумме 6800 рублей. Он был в сознании, понимал это и чувствовал, что ФИО3 достает у него из кармана деньги. Затем ФИО3 и Ф. ушли. Всю ночь Потерпевший №1 жаловался на боли в голове и правой руке. На следующий день, 16 января 2021 года Потерпевший №1 вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. В этот же день Потерпевший №1 вернулся домой, пояснил, что у него сломана правая рука, на ключицу у него была наложена повязка, также он сказал, что у него сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 148-153).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в его доме в комнате №... проживает ФИО3, знает его длительное время, ФИО3 часто пьет, в том числе, с соседом из их дома Потерпевший №1 До января 2021 года ФИО3 часто обращался к нему за деньгами в долг, он давал ему небольшие суммы по 50-100 рублей. У ФИО3 накопился перед ним долг в сумме 1000 рублей. В январе 2021 года, точно дату не помнит, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора по телефону нахамил ему, из-за чего он сильно разозлился на него. 15 января 2021 года, на улице было уже темно, он во дворе дома встретил ФИО3 и Потерпевший №1 Они оба вышли из дома и пошли в сторону магазина «Красное белое». ФИО3 подошел к нему сам, сказал, что помнит про долг и извинился, что нагрубил по телефону. Он сказал ФИО3 вернуть долг и попросил к нему больше не обращался с просьбами дать деньги в долг. Потерпевший №1 находился рядом и сам вернул за ФИО3 его долг. Ему было все равно, кто из них отдаст ему деньги. Они договорились, что Потерпевший №1 потом сам разберется с ФИО3 Когда Потерпевший №1 отдавал деньги, он видел у него в руках несколько купюр, не менее 5 штук, по 1 000 рублей (т. 1 л.д. 156-159).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает по (место расположения обезличено) в соседней комнате в одной секции с ним проживают Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №3 Он знаком с ФИО3, который тоже проживает в его доме. ФИО3 периодически приходит к Потерпевший №1 в гости и они вместе распивают спиртное. В середине января 2021 года, в вечернее время, он на улице гулял с внуком и видел, что ФИО3 и Потерпевший №1 вместе прошли в подъезд их дома, в руках у них были пакеты. Спустя 1-2 часа после этого, он уже находился у себя в комнате, слышал, что из комнаты Потерпевший №1 доносится музыка. После чего к нему в комнату постучал ФИО3 Он был с женщиной. Он попросил его закрыть дверь в секцию комнат. Он спросил, почему за ним не может закрыть дверь Потерпевший №1, на что ФИО3 ответил, что тот спит. Он вышел в коридор, и закрыл дверь в секцию комнат за ФИО3 В комнату к Потерпевший №1 он не ходил. Спустя некоторое время, в комнату постучала Свидетель №3 и стала спрашивать его о том, что произошло и почему Потерпевший №1 лежит весь в крови. Он сказал, что ему ничего неизвестно. От Свидетель №3 он узнал, что ФИО3 находился в комнате у Потерпевший №1, нанес тому удары и похитил его деньги. Он ничего не видел и не слышал (т. 1 л.д. 160-162).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает продавцом в магазине «Цветы 24 часа» по (место расположения обезличено) знакомый ФИО3 часто во время ее рабочих смен приходит и просит в долг деньги, занимает небольшими суммами от 50 до 200 рублей, затем, когда у него накапливается долг в районе 1000 рублей, он возвращает ей сразу всей суммой. В середине января 2021 года ФИО3 приходил к ней на работу и отдал ей долг в сумме 800 рублей (т. 1 л.д. 143-144).

Заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ему множественные удары кулаками по голове и в область туловища, причинив ему сильную физическую боль и похитил у него из кармана брюк деньги в сумме 6800 рублей (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия и фотографиями (место расположения обезличено), расположенной в (место расположения обезличено). В комнате слева на право расположены: на полу обувь, далее тумба у стены, угловой стол, далее у стены мусорное ведро, металлический чайник, кофта с пятнами вещества бурого цвета, ручка из полимерного материала черного цвета. Слева от входной двери в комнату на стене на высоте 30 см обнаружен потек вещества бурого цвета. На полу напротив входной двери в комнату также обнаружены пятна вещества бурого цвета максимальной длиной 1 м. В пятне обнаружен след подошвы обуви, который был перекопирован на отрезок дактилопленки. Справа от входной двери в комнату расположены два шкафа, на крайнем правом шкафу обнаружены пятна в виде брызг вещества бурого цвета, в крайнем нижнем правом углу обнаружен след вещества бурого цвета, наибольшей длиной около 10 см. У стены напротив входа в комнату расположен диван, в дальнем левом углу расположены два табурета, на котором находятся две бутылки водки «Славянская», емкостью 0,5 л, 4 кружки, 3 стеклянные стопки, 2 стеклянных стакана. На поверхностях бутылок, стопок и стаканов обнаружены следы пальцев рук, перекопированные на 5 отрезков липкой ленты. В ходе осмотра изъяты металлический чайник с пятнами вещества бурого цвета, полимерная ручка черного цвета к нему, кофта с пятнами вещества бурого цвета, со стены и пола изъяты соскобы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 26-34).

Заключением эксперта №... от 01 февраля 2021 года (дактилоскопическая экспертиза), согласно которому на представленных на экспертизу отрезках липкой ленты следы рук оставлены ФИО3 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-48).

Заключениями экспертов №... от ../../.... г. и №... от ../../.... г. (трассологические экспертизы), согласно которым след подошвы обуви, изъятый при осмотре комнаты Потерпевший №1 пригоден для исследований, подошва обуви, оставившая след на месте происшествия и подошва обуви для правой ноги из пары обуви, принадлежащей ФИО3, имеют одинаковую групповую принадлежность (т. 1 л.д. 57-59, 68-72).

Протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия по (место расположения обезличено): 4 бумажных конверта, содержащие соскобы вещества бурого цвета со стены и с пола, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, отрезок дактилопленки со следом обуви; металлический чайник круглой формы высотой 150 мм, ручка к нему из полимерного материала черного цвета круглой формы, на рожке чайника сверху имеется фрагмент металлического крепления, на противоположной стороне корпуса чайника имеется деформация металла в виде двух отверстий диаметром 2 мм каждое, царапин и следов клеящего вещества коричневого цвета вокруг данных отверстий, на дне чайника рядом с фабричными надписями имеются мазки и потеки вещества бурого цвета, диаметром не более 5 мм, неправильной формы, край дна чайника деформирован в виде волнообразного изгиба; мужская кофта, вязанная серого цвета, с воротником «стойкой», имеются пятна вещества бурого цвета круглой и овальной формы: 3 пятна на внутренней стороне ворота со стороны спины, 12 пятен в верхней правой части кофты в районе ключицы, не менее 10 пятен по всей длине правого рукава, ближе ко шву пятна в виде мазков неправильной формы, наибольшей длиной 12 см, не менее 30 пятен на правом рукаве сзади на манжете, 11 пятен в верхней части кофты, в районе правой ключицы (т. 1 л.д. 76-84).

Картой вызова СМП от 16 января 2021 года, согласно которой бригада СМП прибыла по адресу (место расположения обезличено) в 14:20 для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз: вывих правого плеча, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение, он госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Городская больница №...» (т. 1 л.д. 105-107).

Медицинской картой из ГБУЗ СО «Городская больница №...» амбулаторного больного Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 обратился на прием к травматологу ../../.... г. в 14:47, с жалобами на боль в области правого плечевого сустава, обстоятельства травмы: ../../.... г. избил известный по адресу (место расположения обезличено), при осмотре в области волосистой части головы поверхностная рана линейной формы, в области правого плечевого сустава отек, укорочение предплечья, установлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки, закрытый перелом правой ключицы с допустимым смещением сколков (т. 1 л.д. 109-111).

Заключением эксперта №... от ../../.... г. (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны на коже волосистой части головы левой теменно-височной области, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируются как легкий вред здоровью, а также закрытый перелом диафиза правой ключицы на границе наружной и средней трети, кровоподтек на передне-верхней поверхности области правого плечевого сустава, которые оцениваются в совокупности по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности груди справа, на спине справа в падлопаточной области, на задней поверхности области правого плечевого сустава, ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 115-119).

Приведенные доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

В своей совокупности они позволяют прийти к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении 15 января 2021 года в комнате общежития по адресу (место расположения обезличено) в целях хищения имущества разбойного нападения на своего знакомого Потерпевший №1 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением в отношении него чайника в качестве оружия. 

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что 15 января 2021 года у него в комнате в общежитии, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО3 неоднократно требовал у него в долг 1000 рублей, а после очередного отказа дать ему деньги, нанес ему удар металлическим чайником по голове, а также удары руками и ногами в голову и по различным частям тела, конечностям, после чего похитил у него из кармана брюк 6800 рублей. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем они могут быть положены в основу вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении. 

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части количества и локализации нанесенных ему ФИО3 ударов, а также о том, что непосредственно после ударов он не испытывал от них физической боли, почувствовал ее немного позже, не ставят под сомнение его показания в целом, равно как и факт причинения ему физической боли в результате примененного в отношении него ФИО3 насилия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей.

Так, свидетель Ф. являющаяся непосредственным очевидцем преступления, прямо показала, что в ее в присутствии ФИО3 требовал у Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей, а получив отказ, нанес ему удар металлическим чайником по голове, а затем удары кулаками в голову и по телу, после чего достал у него из кармана деньги, которые ранее Потерпевший №1 при них положил туда, таким образом, избил Потерпевший №1 и забрал у него деньги; свидетель Свидетель №3 показала, что потерпевший сразу после случившегося рассказал, что ФИО5 требовал у него в долг 1000 рублей, а после его отказа дать деньги, с применением насилия похитил у него из кармана 1000 рублей, при этом на полу валялся чайник, которым ФИО3 ударил по голове ее сожителя, на голове, лице и одежде Потерпевший №1 была кровь.

Показания указанных лиц суд также признает достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, равно как и в оговоре подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Ф. и Свидетель №3 Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных выше протоколов допросов свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, не имеется. Сам подсудимый ФИО3 не оспаривал достоверность сообщенных ими сведений. Он пояснил, что у свидетелей нет оснований для его оговора.

Размер причиненного материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, а именно сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена потерпевшим Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Ф которые непосредственно перед хищением пересчитали имеющиеся у Потерпевший №1 деньги, их оказалось 6800 рублей, он убрал их в карман своих брюк. Именно эта сумма была похищена ФИО3 в ходе разбойного нападения у Потерпевший №1 Доводы подсудимого о том, что он похитил у Потерпевший №1 4700 рублей ничем не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются как надуманные и не влияющие на квалификацию действий ФИО3

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Ф и Свидетель №3 о нанесении ФИО3 удара чайником по голове Потерпевший №1, и о нанесении ему ударов руками и ногами по голове, ключице и спине и наличии у него телесных повреждений в виде раны на голове, перелома правой ключицы, кровоподтеков и ссадин на правом плечевом суставе, на груди, спине, колене объективно подтверждены копией медицинской карты и заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Экспертом установлены степень тяжести полученных потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку проведена она с соблюдением требований закона, выводы эксперта о наличии и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений мотивированы, научно обоснованы, сомнений не вызывают.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, виновность ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ, в том числе, протоколами осмотров места происшествия и предметов. В комнате потерпевшего после событий были зафиксированы многочисленные пятна крови на поверхностях мебели, стенах, с пола изъят след обуви ФИО3, с поверхностей посуды отпечатки его пальцев; на кофте потерпевшего зафиксированы многочисленные пятна крови; на металлическом чайнике с отломившейся в результате удара по голове Потерпевший №1 пластиковой ручкой, помимо пятен крови, зафиксированы вмятины и повреждения металла.

Виновность ФИО3 подтверждается и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, и его явкой с повинной, в которых он рассказывал о применении к Потерпевший №1 насилия, о хищении у него денег.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО3 соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: он допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении органами следствия права на защиту ФИО3, и о допустимости его показаний в указанной части, данных в ходе досудебного производства, в качестве доказательства по уголовному делу. Оснований для самооговора у ФИО3 о применении к З.. насилия, о хищении у него денежных средств, на досудебной стадии не установлено. 

В судебном заседании, при выяснении отношения к предъявленному обвинению, при допросе в качестве подсудимого, ФИО3 последовательно признавал свою виновность в разбойном нападении, соглашался с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтвердил свою явку с повинной, пояснял суду, что первоначальные показания об избиении З. на почве ревности выдумал, прямо показал, что насилие к Потерпевший №1 применил, чтобы тот дал ему 1 000 рублей, то есть чтобы получить от него деньги. 

В связи с чем, признательные показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, его явка с повинной, показания в судебном заседании в той части, что он имел умысел на хищение у Потерпевший №1 денежных средств и применил к нему насилие именно с целью хищения денежных средств, могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств его виновности.

На предварительном следствии и на более поздней стадии судебного следствия ФИО3 фактически выдвинул еще две версии событий: он избил Потерпевший №1 из ревности к своей сожительнице Ф. а деньги у З. не похищал (показания в качестве подозреваемого). А также заявил, что разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 он не совершал, умысла на хищение у него денежных средств не имел, сначала избил Потерпевший №1 из злости за то, что тот не дает ему в долг деньги, а потом тайно взял у него из кармана денежные средства. 

Обе эти версии противовречивы и непоследовательны, а разногласия в них и в целом в позиции подсудимого, подтверждают стремление ФИО3 каждый раз казаться суду в более выгодном свете, а в итоге, избежать наказание за содеянное. Неустраненных, существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО3 и требовали толкования их в его пользу, не установлено. В связи с чем обе эти версии расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения, и судом во внимание не принимаются.

Применение насилия и предмета в качестве оружия (металлического чайника) подсудимым ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было направлено на открытое завладение имуществом потерпевшего и способствовало облегчению его завладения. В связи с этим, оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Таким образом, вопреки версиям подсудимого, представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, целенаправленный, открытый характер и способ действий ФИО3 свидетельствуют, что его умысел был направлен как на противоправное безвозмездное изъятие у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6 800 рублей, так и на применение к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия.

По смыслу уголовного закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Такое применение насилия к потерпевшему ФИО3 по делу установлено. При этом не вызывает сомнение тот факт, что это насилие применено ФИО3 после возникновения у него умысла на завладение имуществом Потерпевший №1 и было направлено на достижение преступного результата. 

Характер действий подсудимого в процессе применения насилия в отношении Потерпевший №1, нанесение удара чайником по голове, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль, последующее нанесение ему ударов в правую ключицу, по спине, по голове, по правой ноге, от которых он также испытал физическую боль, а также наступившие от действий подсудимого последствия в виде телесных повреждений, квалифицируемые экспертом как повреждения, причинившие вред здоровью как легкий, так и средней тяжести, свидетельствуют о том, что применение насилия объективно создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Диспозитивный признак разбоя, совершенного «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», а также квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Наличие у ФИО3 металлического чайника, которым он нанес удар в голову при требовании передачи денег, нанес еще удары руками и ногой в область правого плеча, спины, головы и ноги потерпевшего, с учетом конкретной обстановки, давали основания Потерпевший №1 реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО3 ранее судим ...

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 163), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 1 л.д. 206, 210), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании ребенка супруги, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует судимость по приговору от 23 декабря 2016 года.

Также отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний самого ФИО3, он не отрицает факт употребления спиртных напитков до совершения преступления, нахождение в состоянии средней степени тяжести, желание употребить спиртное еще. Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Ф подтвердили факт совместного с ФИО3 распития спиртных напитков, нахождение всех в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения последним преступления. С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств преступления, причиной совершения которого ФИО3 прямо указал на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на поведение ФИО3, вызвало у него необоснованную агрессию и сформировало умысел на хищение чужого имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3, склонного к совершению преступлений, упорно не желающего встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому реального лишения свободы, что будет наиболее отвечать принципам справедливости и гуманизма наказания, будет максимально способствовать его исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд считает невозможным постановление назначаемого ФИО3 наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений размер назначаемого наказания определяется в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Суд, также учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать с учетом признания вины, состояния его здоровья, семейного положения, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от 26 мая 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с учетом выполнения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (т. 2 л.д. 104-108).

Режим отбывания ФИО3 назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд оставляет избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления последнего приговора суда в законную силу. 

При производстве по уголовному делу ФИО3 содержался под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 января 2021 года по 19 января 2021 года до избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением суда от 06 апреля 2021 года указанная мера пресечения ФИО3 в связи с его появлением в судебном заседании в алкогольном опьянения, то есть в связи с ненадлежащим поведением подсудимого, нарушением ранее избранной меры пресечения, изменена ему на заключение под стражу.

В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 17 января 2021 года по 19 января 2021 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 06 апреля 2021 года и до вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 74-76).

В счет окончательного наказания ФИО3 необходимо также зачесть наказание, отбытое по приговору от 26 мая 2021 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-84).

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на участие адвокатов для оказания ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12 717 рублей 50 копеек и в судебных заседаниях в сумме 6 902 рубля (т. 2 л.д. 27, 102, 103), всего в размере 19 619 рублей 50 копеек, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, которые являлись бы основанием для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в ходе судебного заседания не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2021 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО3 срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору от 26 мая 2021 года, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 17 января 2021 года по 19 января 2021 года включительно, с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: 

-конверт, содержащий 5 отрезков липкой ленты со следами рук, отрезок дактилопленки со следом обуви, соскобы вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном деле - уничтожить,

-чайник, рукоять к нему и кофту - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 19 619 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова