УИД 77RS0022-02-2025-004328-26

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5675/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 27.05.2021 между адрес и к ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставил кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 16% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, определенные договором, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 19 сентября 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма 19 сентября 2024 года между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с правами, в том объёме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПКО ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Судом установлено, что 27.05.2021 между адрес и к ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставил кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 16% годовых. 

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленный в условиях Договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

19 сентября 2024 года между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки требований (цессии) №СИТИАВД-02, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с правами, в том объёме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 19 сентября 2024 года составила сумма, из которой основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств покредитному договору не представлено.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением фио своих обязательств по погашению кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не представил оригинал договора цессии, поскольку представленные истцом при подаче иска в материалы дела копии документов заверены путем проставления соответствующей подписи и печати на оборотной стороне прошитого пакета документов (л.д. 69 оборот).

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и его условия, равно не оспаривалось право первоначального кредитора на уступку права требований, которое в свою очередь предусмотрено условиями кредитного договора (п.13 кредитного договора). Обстоятельства, предусмотренные ст. 71 ГПК РФ, при которых предоставляются подлинные документов, в ходе рассмотрения дела отсутствуют.

Ссылки ответчика о прекращении первоначального кредитора банковский деятельности на адрес с учетом состоявшейся уступки права требования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших по кредитному договора, равно несостоятельны ссылки о незаключенности договора цессии, поскольку ответчик с иском о признании договора цессии незаключенным не обращался, таковым договор на дату рассмотрения настоящего спора не признан.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года.

Судья Ю.И. Львова