Дело № 12-60/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова 08 октября 2020 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б.,, рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Общественно-правовой центр «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810159200 70 205 04 07, вынесенное 02 июля 2020 г. старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции ФИО1 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июля 2020 г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Общественно-правовой центр «Гильдия юристов» (далее именуется ООО «ПЦ «Гильдия юристов») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно вынесенному постановлению 26 мая 2020 года в 18 часов 53 минуты на 22 километре автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигаясь со скоростью 124 км/час, превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

Не согласившись с постановлением, ООО «ПЦ «Гильдия юристов» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление с просьбой о признании постановления незаконным и его отмене на том основании, что 26 мая 2020 г. автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «ПЦ «Гильдия юристов», находился в законном владении другого лица - ФИО2

Представитель ООО «ПЦ «Гильдия юристов»», а так же должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как было указано выше, согласно обжалуемому постановлению ООО «ПЦ «Гильдия юристов» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> за нарушение требований пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения 26 мая 2020 года на 22 километре автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» в Большесосновском районе Пермского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 26 мая 2020 г., то есть, в момент фиксации административного правонарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> данное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Данные обстоятельства подтверждены:

договором аренды № 80 транспортного средства без экипажа, заключенным 01 февраля 2020 г. между ООО «ПЦ «Гильдия юристов» (арендодателем) и ФИО2, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> передан арендатору во временное владение и пользование до 01 ноября 2020 г. с внесением арендной платы за пользование автомобилем в размере, согласованном сторонами;

актом от 01 февраля 2020 г. приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты> от арендодателя арендатору ФИО2;

приходными кассовыми ордерами № 0034 от 01 февраля 2020 г., № 00345 от 01 марта 2020 г., № 00346 от 01 апреля 2020 г, № 00347 от 01 мая 2020 г, № 00348 от 01 июня 2020 г., № 00349 от 01 июля 2020 г. о получении ООО «ПЦ «Гильдия юристов» арендной платы в размере 2 000 рублей по договору аренды транспортного средства от 01 февраля 2020 г. № 80; 

полисом серии 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств (срок страхования 07 апреля 2020 г. – 06 апреля 2021 г., к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что 26 мая 2020 года, то есть, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функцию фотосъемки, транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> - находилось во владении другого лица.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ПЦ «Гильдия юристов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Общественно-правовой центр «Гильдия юристов» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810159200 70 205 04 07, вынесенное 02 июля 2020 г. старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Бахарева Е.Б.