№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В. (

<

...> «и») рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Носкова Станислава Юрьевича на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Носков С.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством LEXUSLX450D, гос.рег.знак №, поскольку передала его в пользование других лиц, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Носков С.Ю., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 46 мин. на пересечение улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства LEXUSLX450D, гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» (5.15.2 «Движение по полосе») повернул направо (продолжил движение прямо), в связи с чем собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Носкова С.Ю. в интересах ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правонарушение было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Птолемей-СМ». На снимке виден государственный номер транспортного средства, адрес, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" является знаком особых предписаний и предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе", является знаком особых предписаний и предписывает разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представлены: страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении автомобиля LEXUSLX450D, гос.рег.знак №, согласно которому договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3, ФИО4, Носкова С.Ю., копия паспорта на имя ФИО1 

Представленный в материалы дела полис, согласно которого ФИО3, ФИО4, Носков С.Ю. допущены к управлению данным транспортным средствам, сам по себе не позволяет однозначно сделать вывод о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании одного из указанных лиц. 

Таким образом, доводы жалобы представителя заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством LEXUSLX450D, гос.рег.знак № управляло другое лицо, судьей отклоняются, так как объективно ничем не подтверждены.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ее представителем не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, полагаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Носкова С.Ю. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Рудиш