УИД № 47RS0017-01-2023-000098-72 дело № 1-292/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 17 октября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Куреновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Мурашева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Челышева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.264.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года; на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 02 декабря 2016 года, которым осужден по ст.264.1 УК РФ (два преступления) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года, к отбытию назначено 03 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года, основное наказание отбыто 20 мая 2021 года, дополнительное наказание не отбыто, 

- 27 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 02 года, освобожден 22 апреля 2022 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Техно» модели «Камон 19» (марки «Tecno» модели « Camon 19»), в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в вышеуказанном мобильном телефоне сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, с защитной пленкой, помещенный в силиконовый чехол черного цвета по типу бампер, материальной ценности для последнего не представляющие, всего имущества на сумму 10000 рублей 00 копеек, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, у нарколога и психиатра не состоит (л.д.102,104,109,111). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет временную регистрацию (л.д. 73) и постоянное место жительства, где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, характеризуется удовлетворительно (л.д.116), к административной ответственности не привлекался (л.д.76-88), не официально, но работает. 

Раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, поданного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.50), передача потерпевшему денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещение причиненного вреда, при условии, что похищенное имущество возвращено, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты> суд на основании п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО1 судим (л.д.90-100), однако на основании п.а ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости не образуют рецидив преступлений, поскольку являются судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, полагая, что более мягкий вид наказания целей наказания не достигнет. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, отсутствуют. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При этом совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд расценивает основанием для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде исправительных работ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

В связи с назначением наказания по данному приговору в виде исправительных работ условно с испытательным сроком, приговоры мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2018 года и Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 сентября 2021 года подлежат самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 в качестве дополнительного, приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2018 года и приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 сентября 2021 года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: копии документов на мобильный телефон «Техно Камон 19» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела, мобильный телефон «Техно» модели «Камон 19» с защитной пленкой, переданный потерпевшему Потерпевший №1 на хранение - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом. 

Судья: И.В. Седова