Дело № 1-73 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кукишева Д.А.

защитника – адвоката Фирагина А.Н.

подсудимого ФИО1 

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении

ФИО1 , ранее судимого 30.10.2002 года Оренбургским областным судом по п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «в,д,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; освобожденного 08.07.2015 года по отбытию срока наказания; решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.03.2015 года установлен административный надзор с 09.07.2015 года по 08.01.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области № года от 27.03.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 (два) года 6 месяцев с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Кувандык Оренбургской области;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО1 в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

09.07.2015 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора МОМВД России «Кувандыкский».

Несмотря на это, ФИО1 неоднократно нарушал установленное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, 22.06.2016 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов нарушил установленное ему административное ограничение, выраженное в неявке на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, а также 22.06.2016 года в ночное время суток, то есть после 22.00 часов пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 23.06.2016 года в 00 часа 05 минут ФИО1, в нарушение установленного общественного порядка, находился в 

<

адрес> около 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в значительно нарушенной координации движения, потери ориентира, при этом был неопрятно одет, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции, и в дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 24.06.2016 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком двое суток с содержанием в ИВС МОМВД России «Кувандыкский» за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, 06.02.2017 года с 22 часов 10 мин. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 06.02.2017 года в 22 часа 10 мин. ФИО1, в нарушение установленного общественного порядка, находился в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в значительно нарушенной координации движения, потери ориентира, при этом был неопрятно одет, своим поведением создавал реальную угрозу для своей жизни и здоровья, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции, и в дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 10.02.2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком пять суток с содержанием в ИВС МОМВД России «Кувандыкский» за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, 11.03.2017 года в 22 часа 05 минут, в нарушение установленного общественного порядка, находился в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в значительно нарушенной координации движения, потери ориентира, шаткой походке, невнятной речи, то есть своим поведением создавал реальную угрозу для своей жизни и здоровья, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции 11.03.2017 года в 22 часа 05 мин. около 

<

адрес>, и в дальнейшем постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МОМВД России «Кувандыкский» подполковника полиции Ф.С.В. от 13.03.2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей, за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым нарушил установленным судом ограничения.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, полученные в ходе производства дознания по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник подсудимого – адвокат Фирагин А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом, также пояснил, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения данного преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений по приговору от 30.10.2002 г.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего непогашенную судимость, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 01 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: копии документов дела административного надзора в отношении ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле, - при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова