72RS0...-13

1-173/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 28 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием: 

государственных обвинителей – 

помощников Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4,

ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ... респ. Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего формовщиком железобетонных изделий в ЗАО «КСМ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., пер. Комсомольский, ..., судимого:

- ... Заводоуковским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. ... освобожден по отбытию наказания;

- ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ... Заводоуковским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытый срок по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... по совокупности приговоров частично присоединен и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ... освобожден по отбытию срока наказания, 

- ... решением Заводоуковского районного суда ... (в редакции решения Заводоуковского районного суда ... от ...) установлен административный надзор, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 16 часов 01 минут до 16 часов 15 минут ФИО2 находясь в помещении комиссионного магазина ..., достоверно зная, что имеет судимость за преступление совершенное с применением насилия, за которое осужден ... Заводоуковским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, вступившего в законную силу ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, нанес один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны и один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны Потерпевший №1, от которых она (Потерпевший №1) упала на пол. После чего, продолжая свой преступный умысел ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее пяти ударов ногами по лицу, голове и различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека области правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза, ссадины переносицы, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ... он со своей сожительницей Потерпевший №1 с самого раннего утра распивал спиртные напитки, когда у них закончилось спиртное, они с Потерпевший №1 решили сходить сдать в залог напольную музыкальную колонку в комиссионный магазин «Смарт капуста» который находится по адресу: ...А. Потерпевший №1 была не против того, чтобы он сдал в залог напольную музыкальную колонку. Колонку они покупали совместно в апреле 2025 года за 3000 рублей. Около 16 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №1 зашел в комиссионный магазин «Смарт капуста», в комиссионном магазине находился продавец, Потерпевший №1 сказала, что против того, чтобы он сдавал напольную музыкальную колонку, начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, у них произошел с Потерпевший №1 словесный конфликт, в ходе ссоры ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, а затем один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от его ударов Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол. Потерпевший №1 продолжала ругаться, громко кричать, выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО2 подошел наклонился к Потерпевший №1, попытался ее поднять, попросил, чтобы она встала с пола, чтобы она пошла домой, Потерпевший №1 села на пол. Потерпевший №1 продолжала с ним ругаться, пререкаться, выражаться в его адрес нецензурной бранью, в ходе ссоры он опять нанес Потерпевший №1 два удара кулаками рук в область лица, а затем стал наносить удары ногами по различным частям тела, в область лица и головы, он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами по различным частям тела. Затем ФИО2 отошел от Потерпевший №1, подошел к стойке продавца, спросил у продавца комиссионного магазина, чтобы он принял напольную музыкальную колонку, продавец комиссионного магазина, отказал, сказал, что не может у него принять данную колонку, ФИО2 забрал колонку и вышел из магазина. Во время нанесения побоев Потерпевший №1 он слов угрозы убийством и физической расправы в её адрес не высказывал. Потерпевший №1 ударов ему не наносила, слов угроз убийством и физической расправы в его адрес не высказывала. Была ли у Потерпевший №1 кровь или нет, я не видел. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сейчас он и Потерпевший №1 примирились, он принес ей свои извинения и она приняла их (л.д. 91-94).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... она со своим сожителем ФИО2 с самого раннего утра распивала спиртные напитки, когда у них закончилось спиртное, ФИО2 предложил сходить и сдать в залог напольную музыкальную колонку в комиссионный магазин «Смарт капуста», который находится по адресу: ...А. Она была не против того, чтобы он сдал в залог напольную музыкальную колонку. Колонку они покупали совместно с ФИО2 в апреле 2025 года за 3000 рублей. Около 16 часов 00 минут она вместе с ФИО2 зашли в комиссионный магазин «Смарт капуста», в комиссионном магазине находился продавец, после того, как они пришли в комиссионный магазин, она передумала сдавать напольную музыкальную колонку в залог. Из-за этого у них с ФИО2 произошел словесный конфликт, он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в ходе ссоры он нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, а затем один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от этих ударов она потеряла равновесие и упала на пол. Она продолжала ругаться с ФИО2, громко кричать, выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО2 подошел к ней, наклонился, попросил, чтобы она встала с пола, чтобы они вместе пошли домой, она поднялась и села на пол. Она продолжала с ФИО2 ругаться, пререкаться, ФИО2 выражался в ее адрес нецензурной бранью, в ходе ссоры ФИО2 снова нанес ей два удара кулаками рук в область лица, а затем стал наносить удары ногами по различным частям тела, в область лица и головы, ФИО2 нанес ей более 5 ударов ногами по различным частям тела. Затем ФИО2 подошел к стойке продавца, стал просить продавца комиссионного магазина, чтобы он принял напольную музыкальную колонку, продавец комиссионного магазина, ему отказал, сказал, что не может принять у него колонку. ФИО2 забрал напольную музыкальную колонку и вышел из магазина. После того, как ФИО2 ушел из магазина, она позвонила сотрудникам полиции (л.д. 77-80).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей с участием Потерпевший №1 следует, что осмотрено помещение магазина «Смарт капуста», расположенное по адресу: ...А. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь. При входе в помещение магазина расположено торговый зал со стеллажами с бытовой техникой, со строительными материалами, и инструментами. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала на стеллаж с инструментами и пояснила, что именно в данном месте ФИО2 нанес ей удары (л.д.14-18).

Свидетель Свидетель №1 с учётом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86), которые он полностью подтвердил, в судебном заседании пояснил, что ... он находился на своем рабочем месте, в комиссионном магазине. Около 16 часов 00 минут в магазин зашли ФИО2 и Потерпевший №1, ему эти граждане знакомы, так как они уже неоднократно приходили в магазин, а также проживают в районе рынка. ФИО2 и Потерпевший №1 пришли в комиссионный магазин, что сдать музыкальную напольную колонку. Во время осмотра и сдачи музыкальной колонки между ними произошел конфликт, так как Потерпевший №1 была против сдачи музыкальной колонки. В ходе конфликта ФИО2 нанес 1 удар с левой руки и 1 удар с правой руки в область лица. От этих ударов Потерпевший №1 упала на пол. Они продолжили ругаться, препираться, громко разговаривать. Через некоторое время ФИО2 снова замахнулся на Потерпевший №1, он (Свидетель №1) попросил, чтобы они прекратили ругаться и вышли из магазина. ФИО2 опять нанес 1 удар ладошкой по лицу Потерпевший №1, которая сидела на полу. Через некоторое время он пошел в подсобное помещение за денежными средствами, там расположен сейф с денежными средствами. Они продолжали громко ругаться. Когда он вернулся то увидел, как ФИО2 пинает ногой Потерпевший №1 в область головы, а затем начинает ее пинать по различным частям тела. Сколько он раз ее пнул ногами он точно не знает, но более 5 раз. Затем ФИО2 отошел от Потерпевший №1 Музыкальную колонку он у ФИО2 не принял, так как ФИО2 находился у них в черном списке, у него они ничего не принимают. ФИО2 забрал колонку и вышел из магазина. Свидетель №1 помог подняться с пола Потерпевший №1 У нее было разбито лицо, на лице была кровь. Потерпевший №1 позвонила в полицию, немного постояла и вышла из магазина, села на крыльцо и стала ожидать сотрудников полиции. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что в 16 часов 15 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 проживающей по адресу: ..., о том, что сожитель ФИО2 нанес ей побои, находясь в комиссионном магазине на ... (л.д. 6).

Из заявления Потерпевший №1 от ..., зарегистрированного в КУСП ... о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ей побои в район лица, а именно в область правого глаза ... в комиссионном магазине по ... (л.д.7). 

Из заключения эксперта ... от ... следует, что кровоподтек области правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадина переносицы вреда здоровью Потерпевший №1 ... г.р. не причинили, возникли от действия тупого предмета, в пределах 2-4-х суток до осмотра, могли возникнуть при ударе ногой (л.д. 34-35).

Из протокола выемки от ... с фототаблицей следует, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдает DVD R-диск с видеозаписью от ... по факту нанесения ФИО2 побоев Потерпевший №1 в комиссионном магазине «Смарт капуста» по адресу: ... (л.д. 41-44).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ... следует, что осмотрен DVD R-диск с видеозаписью от .... При вскрытии диска установлено, что на диске имеется 1 файл с видеозаписью продолжительностью 19 минут 10 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что в 16 часов 01 минута 42 секунды Потерпевший №1 с ФИО2 заходят в помещение торгового зала с напольной музыкальной колонкой, которую несет ФИО2. Стоят у стойки продавца и начинают ссориться между собой. В 16 часов 03 минуты 30 секунд ФИО2ю наносит удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны и один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от ударов Потерпевший №1 теряет равновесие и падает на пол. В 16 часов 05 минут 03 секунды ФИО2 подходит к Потерпевший №1 наклоняется к ней, просит её подняться. Отходит от Потерпевший №1 просит продавца принять музыкальную колонку. После чего в 16 часов 11 минут 25 секунд наносит один удар Потерпевший №1 правой рукой по левой щеке. В 16 часов 12 минут 02 секунды ФИО2 наносит Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в область лица, затем начинает её пинать ногами, по голове, лицу, различным частям тела, в 16 часов 13 часов 36 минут он покидает помещение магазина. В 16 часов 16 часов 33 минут Потерпевший №1 звонит в полицию, в 16 часов 20 минут 45 секунд покидает помещение магазина (л.д. 45-65).

Из протокола осмотра документов от ... с фототаблицей следует, что осмотрен приговор Заводоуковского районного суда ... от ... по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 2 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 67-72).

Приговор Заводоуковского районного суда ... от ... в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 2 ст.116.1 УК РФ. (л.д. 109-110).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1. показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Подтвердил обстоятельства преступлений в судебном заседании, признав вину в полном объеме, и сам ФИО2 Оснований для самооговора подсудимого, его оговора свидетелем и потерпевшей не установлено.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО2, достоверно зная, что имеет судимость за преступление совершённое с применением насилия, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, нанес один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны и один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны Потерпевший №1, от которых она (Потерпевший №1) упала на пол. После чего, продолжая свой преступный умысел ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее пяти ударов ногами по лицу, голове и различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль.

Изучая личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерном наблюдением у врача-нарколога, военнообязанный, по месту работы характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Заводоуковский». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, которые потерпевшая приняла), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... за умышленное преступление средней тяжести.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как, по мнению суда, это не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО2 совершил насильственное преступление небольшой тяжести, и в его действиях имеется рецидив преступления суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить самое строгое наказание предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.6 ст.53 УК РФ назначению данного вида наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Заводоуковского муниципального округа ..., без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции) осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции) осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции) осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции) осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки ФИО2 на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от ..., приговор Заводоуковского районного суда ... от ... – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ ФИО11

Копия верна:

Судья ФИО12