Дело № 2а-400/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО23, административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО37, одновременно являющегося представителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике, также представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании ВСБ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее- Моргаушский РОСП) ФИО31, начальнику Моргаушского РОСП - старшему судебному приставу ФИО44, Моргаушскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебных приставов, отдела, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО7 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП ФИО32, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО45, Моргаушскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО24 по не направлению стороне исполнительного производства постановления об аресте имущества должника, непринятию мер по аресту транспортного средства должника, обязании направить копию постановления об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО38 по контролю за подчиненным по выполнению требований ч.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия Моргаушского РОСП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением главного судебного пристава УФССП России по Чувашской Республике №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО15 передано в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии. Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны в исполнительном производстве. Из ответа УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО16, административный истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство автобус 32377, 2006 года выпуска. Однако ни ФИО16, ни административный истец не ознакомлены с указанным постановлением об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наложении ареста, чем нарушены права стороны исполнительного производства. Истец ссылается, что ненадлежащим исполнением судебными приставами своих обязанностей нарушены имущественные права взыскателя. С ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО33 было известно о наличии у должника транспортного средства, однако на протяжении 2,5 месяцев меры по его аресту не были предприняты. О бездействии сотрудников Моргаушского РОСП административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа прокурора на обращение ФИО16

К участию в деле в качестве административного ответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии.

Административный истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, на электронный адрес суда направил копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО48, также заинтересованное лицо ФИО16 на электронный адрес суда представили копии своих заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, заинтересованное лицо ФИО15, представитель заинтересованного лица ПАО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО49, начальник отдела-старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО46, одновременно являющийся представителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике, также представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, представленного в суд Новочебоксарским ГОСП УФССП по Чувашской Республике, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО16 материального ущерба в размере 554660 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и принято решение о присоединении его к сводному исполнительному производству, с присвоением учетного номера №-ИП.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 просит Моргаушский РОСП наложить арест на имущество и расчетные счета должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что ранее в рамках сводного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО50 дала поручение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в отношении транспортных средств ИМЯ-М-3006, 2011 года выпуска, и марки 32377, 2006 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> банк было дано поручение судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО15 в виде наложения ареста на транспортное средство автобус 32377, с регистрационным знаком №, находящееся в залоге у данного банка. Мотивированное тем, что автобус совершает пассажирские перевозки на территории г. Новочебоксарск.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя МИФНС № 8 по Чувашской Республике удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением главного судебного пристава Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО15 определен Моргаушский ФИО8. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП ФИО34 в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> банк также дал поручение судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на транспортное средство автобус 32377, с регистрационным знаком №, как находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары в двух актах о совершении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указали, что при выходе по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, автобус с регистрационным знаком № не был обнаружен. Данные акты были направлены Калининским РОСП в Моргаушский РОСП сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП ФИО35 в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> банк постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО15, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Копия данного постановления направлена взыскателю ФИО16, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется оттиск печати Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. 

Другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 И.С. дано поручение судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары наложить арест на автобус 323377 с регистрационным знаком №, белого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО15

По акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО51, наложен арест на автобус MERSEDES BENZ SPRINTER 411СDI, 2006 года выпуска, белого цвета. В акте имеются сведения о направлении его копии заказной почтовой корреспонденцией. Также в акте имеется адресат- Новочебоксарский ГОСП.

Начальник Моргаушского РОСП ФИО47 в судебном заседании пояснил, что указанный акт в их отдел не поступал, поскольку сводное исполнительное производство было передано в Новочебоксарский ГОСП.

Постановлением главного судебного пристава Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №АИ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО15 определен Новочебоксарский ГОСП. Поэтому судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО1 все исполнительные производства в отношении должника ФИО15, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО16, переданы в Новочебоксарский ГОСП, судом установлено, что получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов сводного исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателем является ФИО16

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО16 правопреемником по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обращении ФИО7 в качестве взыскателя к судебному приставу-исполнителю в материалах сводного исполнительного производства, представленного Новочебоксарским ГОСП, не имеются.

Таким образом, ФИО7 наделен правами взыскателя в данном исполнительном производстве только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ФИО7 указывает на то, что документы о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом – постановление от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца не направлялись, в связи с чем просит признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Вместе с тем, административный истец в административном иске не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены не направлением указанных документов исполнительного производства, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие оспариваемого бездействия. На судебное заседание он не явился.

Как следует из исследованных документов, вышеуказанные постановления о наложении ареста на имущество, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, как и акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть направлены ФИО7, поскольку в период их принятия он не был стороной исполнительного производства. ФИО16 наделен правами на обращение в суд с соответствующими административными исковыми требованиями самостоятельно. Полномочия на обращение в суд с административным иском в интересах ФИО16 ФИО7 не представлены, более того, требования административного иска в интересах ФИО16 не заявлены.

Частью 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Возражая против доводов административного истца, стороной административных ответчиков в материалы дела представлена копия почтового реестра (списка корреспонденции, направляемой почтовой связью) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу места жительства ФИО16, являющегося в тот момент стороной исполнительного производства - 

<

адрес>, Чувашская Республика, было направлено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, также суду представлена копия соответствующей накладной простых почтовых отправлений №. На данных почтовом реестре и накладной имеется оттиск печати Почты России, подтверждающий сдачу почтовой корреспонденции в почтовую службу. 

При этом из представленным им в дело заявлений следует, что ФИО16 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, Чувашская Республика.

При изложенных обстоятельствах из исследованных доказательств судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была исполнена предусмотренная ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по направлению в адрес взыскателя почтовой связью постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО52, не может быть предметом рассмотрения вопроса о бездействии судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО27 

Более того, как установлено из показаний начальника Моргаушского РОСП ФИО39, данных в судебном заседании, данный акт в Моргаушский РОСП не поступал, ввиду передачи материалов сводного исполнительного производства в Новочебоксарский ГОСП, акт поступил в материалы сводного исполнительного производства уже в Новочебоксарском ГОСП.

Из исследованных судом документов установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО36, начиная с ДД.ММ.ГГГГ регулярно предпринимал меры по аресту транспортного средства должника, находящегося за пределами территории Моргаушского района. 

Административным истцом не приведено никаких убедительных доводов, свидетельствующих о том, что его права и законные интересы были нарушены не направлением процессуальных документов и непринятием мер по аресту транспортного средства, а также не было приведено каких-либо доводов, указывающих на то, что для административного истца наступили неблагоприятные последствия вследствие оспариваемых бездействий, то суд полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части. 

В связи с изложенным суд отказывает административному истцу в удовлетворении его исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО28, выразившегося, по мнению административного истца, в не направлении в адрес административного истца как копии постановления о наложении ареста, так и акта описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и по непринятию мер по аресту транспортного средства, как полагает истец, на протяжении 2,5 месяцев. Поэтому оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить копии документов об аресте имущества должника также не имеется.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Моргаушского РОСП ФИО40, по осуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

При этом требования о признании незаконным бездействия начальника Моргаушского РОСП ФИО41 и Моргаушского РОСП административным истцом не мотивированы, не указано, какие его права и законные интересы были ими нарушены.

Как уже отмечено выше, в материалах исполнительного производства, представленного в суд Новочебоксарским ГОСП, отсутствуют сведения о ФИО7 как стороне исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Данными правами ФИО7 не воспользовался.

Жалобы в отношении акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в рамках обжалования постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП и не подсудны Моргаушскому районному суду.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО29 по не направлению ФИО7, как стороне исполнительного производства, постановления об аресте имущества должника, непринятию мер по аресту транспортного средства должника, обязании направить копию постановления об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца; как и для признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО42 по контролю за подчиненным по выполнению требований ч.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия всего Моргаушского РОСП суд не усматривает, исследованными доказательствами не представлены.

Административный иск ФИО7 не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о незаконности самих процессуальных документов, связанных с наложением ареста на имущества должника, административным истцом не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО30 по не направлению стороне исполнительного производства постановления об аресте имущества должника, непринятию мер по аресту транспортного средства должника, обязании направить копию документа об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО43 по контролю за подчиненным по выполнению требований ч.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия Моргаушского РОСП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.