Дело № 2-918/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Аюшевой Н.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО Русфинанс Банк», Банк, Общество, истец), обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 Свои требования истец мотивировал тем, что 16 апреля 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 121495-ф на сумму 479 515 руб. 42 коп. сроком до 16 апреля 2019 г. на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1214956/01-фз. Банк исполнил обязательства по кредитному договору. Однако 13 ноября 2014 г. заемщик ФИО1 умерла. Наследником первой очереди ФИО1 является ФИО2, у которого находится по настоящее время залоговое имущество, что свидетельствует о том, что наследник принял наследство. Задолженность по кредитному договору составляет 662 568 руб. 48 коп., из которых: по основному долгу – 453 654 руб. 54 коп., по процентам – 208 913 руб. 94 коп. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 121495-ф от 16 апреля 2014 г. в размере 662 568 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 825 руб. 68 коп. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Нотариус Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив копию наследственного дела № 37/2015, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из договора потребительского кредита № 121495-ф от 16 апреля 2014 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 479 515 руб. 42 коп. сроком до 16 апреля 2019 г. под 17,5 % годовых на приобретение автомашины.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО1 договор залога имущества № 1214956/01-ФЗ от 16 апреля 2014 г., предметом которого явилась автомашина 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 513 400 руб. 

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику сумму кредита в размере 479 515 руб. 42 коп., из них 435 400 руб. за автомашину по договору купли-продажи автомашины, 44 115 руб. 42 коп. – по договору страхования жизни и здоровья, что подтверждается платежными поручениями № 121 4956 от 16 апреля 2014 г. (л.д. 33-34). 

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 умерла в г. Москва 13 ноября 2014 г. (свидетельство о смерти серии 

<

данные изъяты>, выданное 14 ноября 2014 г. Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы). Платежи по кредитному договору после смерти заемщика - не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 662 568 руб. 48 коп., из которых: по основному долгу – 453 654 руб. 54 коп., по процентам – 208 913 руб. 94 коп.

Согласно представленной по судебному запросу карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, указанная автомашина зарегистрирована 19 апреля 2014 г. на ФИО1.

Материалами наследственного дела № 37/2015 к имуществу ФИО1, умершей 13 ноября 2014 г., подтверждается, что наследники для оформления наследственного имущества не обращались, сведений о наличии наследственного имущества не имеется.

Таким образом, после смерти ФИО1 обращений в установленном порядке к нотариусу о принятии наследства не было.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы искового заявления о фактическом принятии наследства ФИО1 ФИО2 какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО2, правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1., обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № 121495-ф от 16 апреля 2014 г. в размере 662 568 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме, истцу не подлежат возмещению понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 15 825 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № 121495-ф от 16 апреля 2014 г. в размере 662 568 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 825 руб. 68 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова 

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 г. изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020 г.