ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее ООО «Проектный офис») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав на то, что (дата) на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем (...), нарушила п.10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем (...), под управлением водителя ФИО2 Автомобиль (...) был застрахован в (...) по договору страхования № от (дата), со сроком действия с (дата) по (дата). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) была застрахована с СПАО» РЕСО-Гарантия» по полису серии (...) №. По решению страховой организации ФИО3 (собственнику автомобиля (...)) было выплачено страховое возмещение в размере (...). (дата) (...) и ООО «Проектный офис» заключили договор № уступки права (цессии), на основании которого цедент ((...)) уступил, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору, в том числе право требования денежной суммы в размере (...). по страховому акту № (пункт № в приложении). Поскольку ответственность ответчика была застрахована в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере (...)., исходя из стоимости восстановительного ремонта за вычетом лимита страхового возмещения. Факт надлежащего уведомления ответчика и соблюдения досудебного порядка подтверждается копией квитанции и реестром об отправке писем. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проектный офис» ущерб в размере (...)., расходы на оплату услуг представителя в размере (...)., расходы по отправке претензии в размере (...)., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере (...)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).

Определениями суда от (дата), (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО2, ФИО3 соответственно.

В судебное заседание истец ООО «Проектный офис» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила заявление об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя, указав на завышенный размер данной суммы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, материал ДТП № от (дата), суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 07 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (...), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля (...), под управлением водителя ФИО2

Автомобиль (...), которым на момент ДТП управлял ФИО2, был застрахован в (...) по полису (...) № от (дата) добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Срок действия полиса с (дата) по (дата), страховая сумма за указанный период по риску КАСКО (хищение, угон, и ущерб) определена в размере (...)

Собственником и страхователем автомобиля (...) на момент ДТП являлялся ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации (...) № от (дата), полисом (...) № от (дата).

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 (дата) обратился в (...) с извещением о повреждении транспортного средства. (дата) был составлен акт осмотра транспортного средства №. (дата) был составлен акт осмотра транспортного средства № от (дата). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) согласно акта № от (дата), счета на оплату № от (дата) составила (...).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и рассчитав убыток с учетом их стоимости, (...) выплатило (...) (организация, производившая ремонт автомобиля) страховое возмещение по ремонту автомобиля (...) в полном объеме в размере (...)., что подтверждено актом о страховом случае №, платежным поручением № от (дата)., и соответствует условиям заключенного между сторонами договора добровольного страхования от (дата).

Указанные документы суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку они выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение (...) заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы. 

(дата) (...) и ООО «Проектный офис» заключили договор № уступки права (цессии). На основании настоящего договора цедент ((...)) уступил, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору.

В приложении № к акту приема-передачи документов, переданных от (...) к ООО «Проектный офис» является ссылка на право требования суммы в размере (...). по страховому акту № (пункт № в приложении).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 07 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (...), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля (...), под управлением водителя ФИО2 (справка о ДТП от (дата)).

Факт ДТП подтвержден материалом ДТП № от (дата), из которого следует, что (дата) в 07 час. 50 мин. в направлении 

<

адрес> по участку 

<

адрес> двигался автомобиль (...), под управлением водителя ФИО1, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвела наезд на дорожное ограждение (бетонные блоки) после чего произвела столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (...), под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль (...), является водитель ФИО1, вина которой доказана в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 и наличие вины в вышеуказанном ДТП иного лица, суду не представлено. Не заявлялось о наличии таковых доказательств и участвующими в деле лицами, которыми данный факт не оспаривался. 

Как усматривается из справки о ДТП от (дата), ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем (...). Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством - автомобилем (...) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как усматривается из искового заявления и не оспаривалось участвующими в деле лицами ООО «Проектный офис» просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере (...) из расчета ((...). (сумма требования, перешедшая по договору цессии) за вычетом (...) (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, суд считает, что последняя является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что она является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с нее подлежат взысканию убытки, понесенные ООО «Проектный офис» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец ООО «Проектный офис» в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Проектный офис» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, в размере (...). Представленный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела (дата) между (...)» (исполнитель) и ООО «Проектный офис» заключен договор № возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с данным договором исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием в порядке суброгации с ФИО1 по полису серии (...) № возмещение ущерба, полученного в результате ДТП от (дата) по убытку №, куда входят следующие юридические услуги: юридическая консультация заказчика по возникшему спору и предложение вариантов его решения, приемлемых для заказчика; правовой анализ решений и действий страховой компании; представление интересов страховой компании; подготовка и направление досудебной претензии в адрес страховой компании; формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд; составление и подача искового заявления в суд либо составление и подача заявления о правопреемстве; участием в судебных заседаниях первой инстанции; получение исполнительного листа и направление его для исполнения в банки либо через службу судебных приставов-исполнителей (п. 1 договора). Стоимость оказанных услуг составила (...) руб. (п. 3.1 договора). Оплата оказанных юридических услуг в размере (...) руб. подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму (...) руб., платежным поручением № от (дата) на сумму (...) руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя подлежащий возмещению ООО «Проектный офис» размер расходов, суд исходит из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, а также учитывает объем работы, выполненной представителем, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, а также заявление ответчика ФИО1 об уменьшении суммы на юридические услуги, и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная (...) руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных ООО «Проектный офис» на услуги по представительству в суде, является завышенной и подлежит уменьшению до (...) руб. 

С учетом вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ, в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные последним расходы по оплате юридических услуг в размере (...) руб.

Также истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы по направлению претензии в размере (...)., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере (...).

Как следует из договора № возмездного оказания юридических услуг от (дата) в оказываемые юридически услуги входит подготовка и направление досудебной претензии в адрес страховой компании.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика ФИО1 почтовых расходов по направлению претензии в размере (...)., учитывая, что расходы на отправку документов, являются необходимыми для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, они входят в цену оказываемых услуг, при этом направление обязательной досудебной претензии действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, истцом не представлен оригинал чека на оправку претензии в адрес истца. 

Что касается почтовых расходов за отправку искового заявления в размере (...)., суд признает данные расходы необходимыми, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, подтвержденными документально (кассовый чек от (дата)), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме (...) 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Проектный офис» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме (...) 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации (...)) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, почтовые расходы в размере (...), расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» отказать. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (...) Е.А. Новиков

(...)

(...)

"Согласовано"

Заочное решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья _____________Е.А. Новиков