Дело № – 2625/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 30 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с иском после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. неустойка, 

- 

<

данные изъяты> коп. просроченные проценты, 

- 

<

данные изъяты> коп. просроченный основной долг,

- 

<

данные изъяты> коп. расходы по оплате государственной пошлины 

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с 

<

данные изъяты> указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 

<

данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 

<

данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 

<

данные изъяты> кредитного договора № от 

<

данные изъяты>., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, на момент рассмотрения дела не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же между истцом и ответчиком были заключены два дополнительных соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета для погашения кредита и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении графика платежей, где так же ответчиком были поставлены подписи.

С условиями предоставления кредита ПАО «Сбербанк РФ» ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении на зачисление кредита и Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, выдав ему кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1, принятых на себя обязательств не исполняет, допускает просрочку платежей согласно графику платежей, расчету задолженности по кредитному договору, расчету цены иска. 

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасила.

Ответчик ФИО1 уклоняется от погашения кредита и процентов, в связи с чем, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., просроченным по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его верным.

Поскольку ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал все необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением на получение денежных средств, однако не исполняет своих обязательств по кредитному договору, допускает просрочку платежей, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Общих условий Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено взыскание неустойки на сумму непогашенной задолженности в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8).

Кредитным договором, заключенным с ПАО «Сбербанк России» также предусмотрено взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> в день за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. 

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рулей 

<

данные изъяты> коп. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Суд принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом 333 ст. ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. 

Поскольку исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены частично, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чичков Д.С.