УИД:04RS0007-01-2021-004020-64

12-457/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-497

Судья Мотошкина О.В. 

поступило 4 августа 2021 г.

РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 7 сентября 2021 года. 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 от 15 мая 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 20216 года постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 от 15 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Обратившись с жалобой в вышестоящий суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО1 против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.05.2021 г. в 10.00 ч. по ул. Ботаническая, 71 г.Улан-Удэ инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 был остановлен автомобиль «Тойота Дюна» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2 В ходе проверки инспектором было установлено, что данный автомобиль эксплуатируется с нарушением п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «Правил дорожного движения», а именно к задней части транспортного средства установлен усиленный бампер в виде трубы.

По данному факту 15.05.2021 постановлением № 18810003202030332932 от 15.05.2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении 03АА № 1279269, 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении районным судом проверены и обоснованно отклонены. 

Согласно ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, должностное лицо вправе было первоначально вынести постановление, а при несогласии с ним привлекаемого лица составить протокол.

На судебном заседании вышестоящего суда ФИО2 подтвердил, что инспектором ему права разъяснялись и ст.51 Конституции РФ.

Инспектор ФИО1 так же суду пояснил, что гражданину все было разъяснено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении также принято уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения и квалификация деяния.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров