Подлинник Дело № 2а-2520/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-008509-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФСПП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, руководителю отдела –старшему судебному-приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, Приволжскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным поручения на привод и признании незаконным постановления о приводе должника и устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным поручения на привод.

Также административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 и руководителю отдела – старшему судебному-приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 о признании незаконным постановления о приводе должника. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные административные иски объединены в одно производство.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Указанным постановлением ФИО1 была направлена в УК «Единство» с вменением обязанности приступить к отбытию наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялась, а была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена на улице сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Татарстан и доставлена в Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ на основании поручения о приводе № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол о доставлении был составлен заместителем начальника отдела ЦПЭ МВД по Республике Татарстан.

Также административный истец указывает, что каких-либо извещений и вызовов она не получала.

Кроме того, как указывает истец, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению ее иска о признании незаконным поручения о приводе № от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о ее приводе, которое было мотивировано тем, что истец уклоняется от явки по вызовам судебного пристава-исполнителя, однако каких-либо извещений и вызовов истец от судебного пристава-исполнителя не получала.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на ее привод, выданный судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, а также признать незаконным постановление о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 и обязать устранить нарушение прав.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась (л.д.176-177).

Административные ответчики- судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д.179, 181-183,185-186).

Привлеченные судом в качестве соответчика Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились (л.д.178,180,184).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 предмет исполнения которого: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

При этом судом установлено, что сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 посредством почтового отправления материалы исполнительного производства не содержат. 

Какие-либо документы о вызове должника ФИО1 к судебному приставу - исполнителю в определенные время и дату, о принимаемых в отношении должника мерах, направленных на вызов к судебному приставу-исполнителю и обеспечение его явки; повесток, телеграмм, актов о телефонных извещениях должника административными ответчиками не представлены и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Поручением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено МВД по РТ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» (ИП ФИО5). Судебным приставом-исполнителем также постановлено обязать Керпель приступить в ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» (ИП ФИО5) к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 посредством почтового отправления материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 07:00.

Как установлено судом, сведений о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 посредством почтового отправления материалы исполнительного производства также не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу положений ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не доказаны факты уклонения должника ФИО1 от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о вызове должника ФИО1 к судебному приставу - исполнителю в определенные время и дату, о принимаемых в отношении должника ФИО1 мерах, направленных на вызов к судебному приставу-исполнителю и обеспечение ее явки; повесток, телеграмм, актов о телефонных извещениях должника не имеется, а потому, в данном случае, суд усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФСПП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, руководителю отдела –старшему судебному-приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, Приволжскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным поручения на привод и признании незаконным постановления о приводе должника и устранении нарушения прав, удовлетворить.

Признать незаконным поручение судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на привод ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника ФИО1, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем отмены вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о приводе должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2021г.