Дело №3а-499/2021

52OS000001-2021-000436-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 03 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что 09.04.2019 решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу №[номер] требования ФИО4 к ПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки и штрафа, были удовлетворены частично. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2019.

Не согласившись с данным решением, ПАО «

<

данные изъяты>» 27.05.2019 подало в Нижегородский районный суд апелляционную жалобу.

Однако, указанное выше гражданское дело из Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд поступило только 25.12.2019.

28.01.2019 апелляционным определением Нижегородского областного суда апелляционная жалоба ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворена частично.

25.10.2020 кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.01.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 1 год 11 месяцев 11 дней (или 711 дней)

Считает, что такая продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

ФИО4 указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дело имело место по обстоятельствам, независящим от него причинам, а именно:

Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось 3 месяца (с 09.01.2019 по 09.04.2019), что превышает двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.154 ГПК РФ; необходимости в привлечении в качестве третьего лица АО «Макс» не имелось.

Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода грубо нарушены сроки передачи гражданского дела в суд апелляционной инстанции: апелляционная жалоба поступила в суд 27.05.2019, а гражданское дело поступило в областной суд 25.12.2019, т.е. спустя 6 месяцев.

ФИО4 неоднократно обращался в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче исполнительного листа, копии решения суда первой инстанции и копии апелляционного определения (заявление от 15.05.2019, от 11.02.2020 направлены по почте, заявление от 17.06.2020 – через ГАС «Правосудие»). Данные заявления были проигнорированы судом.

Исполнительный лист серии ФС № 030520260 был изготовлен судом лишь 19.08.2020, а сопроводительное письмо к нему - 18.08.2020. Таким образом, исполнительный лист изготовлен судом только спустя 6 месяцев 9 дней после обращения ФИО4 о выдаче данного документа. В адрес заявителя исполнительный лист был направлен судом первой инстанции лишь 26.08.2020, а ФИО4 получил его уже 31.08.2020.

Также истец указывает, что из-за длительного ненаправления Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода копии решения суда и копии апелляционного определения в адрес заявителя, ФИО4 не имел возможности их обжаловать, был пропущен процессуальный срок на кассационное обжалование (4 месяца 4 дня), в связи с чем ФИО4 был вынужден восстанавливать указанный срок.

Также истец обращает внимание суда на то, что 17.05.2019 он обращался с заявлением о взыскании судебных расходов, которое получено Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода 21.05.2019. Данное заявление Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, по состоянию на дату направления настоящего искового заявления, не рассмотрено (спустя 2 года), определения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, в адрес ФИО4 не поступало.

11.09.2020 ФИО4 обратился к председателю Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении информации о ходе рассмотрения ранее направленного заявления о взыскании судебных расходов, которое получено судом 15.09.2020. По состоянию на дату направления настоящего искового заявления, ФИО4 ответ на указанное заявление не получал.

На основании изложенного, заявитель полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит взыскать:

- с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Министерство финансов Российской Федерации представило возражения на заявление ФИО4, в которых, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст.6.1 ГПК РФ, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», считает требования ФИО4 не обоснованными.

Административный ответчик, проанализировав материалы гражданского дела [номер], полагает, что при рассмотрении дела безосновательных отложений рассмотрения дела, существенных перерывов, задержек в совершении процессуальных действий не допускалось. Судебные заседания назначались регулярно, с приемлемым интервалом, с учетом времени, необходимого для извещения сторон по делу.

Считает, что срок рассмотрения дела составил 9 месяцев 19 дней (09.04.2019 - рассмотрение дела начато сначала, поэтому срок необходимо исчислять с этой даты и 28.01.2020 - решение вступило в законную силу).

Таким образом, учитывая, что бездействия суда допущено не было, нельзя согласиться с доводами истца о том, что судопроизводство по данному делу превысило разумные сроки.

Также, считает заявленную сумму компенсации завышенной, административным истцом документы, как доказательств судебной волокиты по делу, не представлено, не подтверждена значимость спора и его последствий.

Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать (л.д.57-59).

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3 просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3, рассмотрев материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

Согласно п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно ч.2 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному административному делу.

Как установлено судом, последним судебным актом, вступившим в законную силу, по гражданскому делу [номер] является кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации направлено в суд первой инстанции административным истцом ФИО4 25.05.2021, то есть в установленный законом срок (л.д.29).

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения административного дела, судо установлено, что 08 июня 2017 года между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого Банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 1 000 000 рублей под процентную ставку 16,5% годовых, на срок 84 месяца.

08 июня 2017 между ФИО1 и Банком заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» [номер]-СО1.

За подключение к указанной программе страхования ПАО «Промсвязьбанк» осуществило списание со счета ФИО1 суммы в размере 138 391,65 рублей в счет уплаты комиссии.

Со списанием указанной суммы ФИО1 не согласился, в связи с чем в адрес ПАО «Промсвязьбанк» 26.09.2017 было направлено заявление (требование) о возврате уплаченной комиссии в размере 121 763,99 рублей, которое было получено ПАО «

<

данные изъяты>» 29.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления РПО [номер].

Данное требование Банком не удовлетворено, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 30.11.2017 по делу [номер], оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 12.03.2018 по апелляционному делу [номер], с ПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 187 145,98 рублей (с учетом компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей», оплаты услуг представителя), из которых 121763,99 рублей - сумма денежных средств в виде комиссионного вознаграждения по кредитному договору от 08.06.2017.

В соответствии с выпиской по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» от 20.06.2018 указанное решение суда было исполнено Банком 16.04.2018.

20 июня 2018 ФИО5 обратился с претензией к ПАО «Промсвязьбанк» об уплате неустойки в размере 121763,99 рублей (в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за период с 12.10.2017 (начало начисления неустойки по истечении 10-дневного срока с момента получения заявления от 26.09.2017) по 15.04.2018 (последний день начисления неустойки), исходя из расчета 121763,99 рублей (сумма комиссии) Х 186 (количество дней просрочки) Х 1%.

Данное требование ФИО1 в добровольном порядке Банком не удовлетворено.

04.07.2018 между ФИО1 (цедент) и ООО «Новые юридические решения и консалтинг» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» с ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 121 763,99 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом (ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

О настоящей уступке ПАО «

<

данные изъяты>» извещено, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, отправленным Почтой России 05.07.2018. Данное уведомление получено Банком 11.07.2018 (РПО [номер]).

17 октября 2018 года между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», с ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 121 763,99 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

О данной уступке ПАО «Промсвязьбанк» извещен, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, которое отправлено 08.11.2018 (РПО [номер]).

В ходе изучения материалов гражданского дела [номер], рассмотренного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по иску ФИО4 к ПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки и штрафа, судом установлено: 

14.11.2018 в суд поступило исковое заявление ФИО4 к ПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки на основании договора цессии и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.2-4 дела [номер]).

15.11.2018 определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики указанное исковое заявление принято к производству назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д.1 дела [номер]).

04.12.2018 определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки и штрафа передано на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода (л.д.44-46 дела [номер]). 

09.01.2019 определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода указанное исковое заявление принято к производству, указанное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании 27.02.2019 на 09-15 часов (л.д.57 дела [номер]).

27.02.2019 в судебном заседании судом было определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ЗАО «

<

данные изъяты>», дело слушанием отложить на 09.04.2019 на 13-00 (л.д.86 дела [номер]).

09.04.2019 Нижегородским районным судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки и штрафа (л.д.106-115 дела [номер]).

20.05.2019 в суд поступило заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа и копии решения суда (л.д.117 дела [номер]).

21.05.2019 от ФИО4 поступило заявление о взыскании судебных расходов (л.д.118 дела [номер]).

21.05.2019 в судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом определено: в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений о надлежащем извещении не явившихся участников процесса, дело слушанием отложить на 25.06.2019 на 09-25 часов (л.д.125 дела [номер]).

25.06.2019 в судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом определено: в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений о надлежащем извещении не явившихся участников процесса, дело слушанием отложить на 31.07.2019 на 08-30 часов (л.д.134 дела [номер]).

27.05.2019 от ПАО «Промсвязьбанк» в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.136-138 дела [номер]). Также 27.05.2019 поступила апелляционная жалоба ПАО «

<

данные изъяты>» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.04.2019 (л.д.151-156 дела [номер]).

31.07.2019 в судебном заседании рассматривались заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов, а также заявление ПАО «

<

данные изъяты>» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.147 дела [номер]).

31.07.2019 Нижегородским районным судом вынесено определение об удовлетворении заявления представителя ПАО «

<

данные изъяты>» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.148-149 дела [номер]).

16.08.2019 сопроводительное письмо об извещении Нижегородским районным судом лиц, участвующих в деле о подаче ПАО «

<

данные изъяты>» апелляционной жалобы с направлением копий указанной жалобы (л.д.178 дела [номер]).

16.10.2019 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено определение об исправлении описки в решении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.04.2019 (л.д.179 дела [номер]).

06.12.2019 составлено сопроводительное письмо Нижегородского районного суда о направлении гражданского дела [номер] в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с извещением об этом лиц, участвующих в деле (л.д.181 дела [номер]). Однако фактически материалы гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции 25.12.2019 года, о чем свидетельствует штамп Нижегородского областного суда на титульном листе материалов дела [номер].

30.12.2019 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии дела к апелляционному производству, возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначении времени и места рассмотрения дела: на 28.01.2020 на 12-20 часов (л.д.182 дела [номер]). 

28.01.2020 судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение о частичном удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.198-206 дела [номер]).

18.08.2020 составлено сопроводительное письмо Нижегородского районного суда о направлении ФИО4 исполнительного листа серии ФС [номер], а также копии решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.04.2019, вступившего в законную силу 28.01.2020 и копии апелляционного определения Нижегородского областного суда от 28.01.2020 (л.д.207 дела [номер]).

16.09.2020 от ФИО4 поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.01.2020, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л.д.209 дела [номер]).

16.09.2020 составлено сопроводительное письмо Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода о направлении гражданского дела [номер] по кассационной жалобе ФИО4 в первый кассационный суд общей юрисдикции (л.д.208 дела [номер]).

28.09.2020 гражданское дело поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции (л.д.208).

02.10.2020 определение Первого кассационного суда общей юрисдикции об удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л.д.219 дела [номер]).

02.10.2020 вынесено определение Первого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФИО4 к производству, возбуждении производства по кассационной жалобе ФИО4 и назначении ее к рассмотрению на 11.11.2020 на 16-05 часов (л.д.220 дела [номер]).

11.11.2020 Первым кассационным судом общей юрисдикции объявлен перерыв до 25.11.2020 до 16-05 часов (л.д.270 дела [номер]).

25.11.2020 Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об оставлении без изменения апелляционного определения Нижегородского областного суда от 28.01.2020 и оставлении жалобы ФИО4 без удовлетворения (л.д.273-276 дела [номер]).

Из положений части 4 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 1 год 1 месяц (с 15 ноября 2018 года - дата поступления искового заявления в суд по 25.12.2019 года - дата направления дела в суд апелляционной инстанции).

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 1 месяц 04 дня (с 25 декабря 2019 года - дата поступления гражданского дела в суд апелляционной инстанции по 28 января 2020 года - дата вынесения апелляционного определения). 

Продолжительность рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составила 1 месяц 28 дней (с 28 сентября 2020 года - дата поступления гражданского дела в суд кассационной инстанции по 25 ноября 2020 года - дата вынесения определения судом кассационной инстанции). 

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 2 года 10 дней (с 15.11.2018 по 25.11.2020 года). 

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда (а именно: суда первой инстанции), производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны в достаточной степени своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу, по следующим основаниям.

Как было указано выше, апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.04.2019 поступила в суд почтовым оправлением 27.05.2019 года, фактически дело с апелляционной жалобой передано в суд апелляционной жалобой 25.12.2019 года, то есть через 6 месяцев 28 дней. При этом рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока заняло 2 месяца и 4 дня; а после вступления в силу определения о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы гражданское дело без каких-либо оснований более 4х месяцев также не направлялось в суд апелляционной инстанции. 

Указанные обстоятельства при отсутствии со стороны истца действий, препятствовавших осуществлению правосудия, безусловно, привели к нарушению права ФИО4 на судопроизводство в разумный срок. Соответственно суд полагает, что требования ФИО4 о взыскании в его пользу компенсации за нарушение его права - являются обоснованными.

При этом суд не принимает во внимание доводы административного истца в той части, что затянуты сроки рассмотрения дела по существу судом первой инстанции (3 месяца), поскольку дело рассмотрено с вынесением судебного акта в разумный срок, а определение круга лиц, участвующих в деле относится к компетенции суда.

Также суд не принимает во внимание доводы о длительной невыдаче исполнительного листа и затягивании рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, поскольку нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в части сроков выдачи исполнительного документа, а также затягивание рассмотрения вопроса о судебных расходах - не учитываются при исчислении общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд приходит к следующему.

В пункте 60 Постановления Пленума №11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При этом в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации по данному делу суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также на основании принципов разумности и справедливости приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации ФИО4, равным 15 000 (пятнадцати тысячам) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО4 надлежит отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

По настоящему административному делу ФИО4 также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции Сбербанк онлайн [номер] (л.д.14). При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 259-260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 ФИО9 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО4 ФИО10 отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева 

В окончательной форме решение суда составлено 17 сентября 2021г. 

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева