Судья Процишена Э.В. Дело № УК-22 –65/2023(1761/2022) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 13 января 2023 года 

Калужский областной суд в составе: 

председательствующего Аркатовой М.А., 

при помощнике судьи Колдуновой А.О.,

с участием прокурора Бозояна А.О.,

адвоката Лысцева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 ноября 2022 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав выступление потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Лысцева А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено 04 октября 2021 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить, исключить из приговора применение при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, ссылаясь на то, что он перед ней не извинился, не предпринял мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе в выступлениях участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку, совершенном в состоянии опьянения, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста ФИО10, содержание которых подробно изложено в описательно – мотивировочной части приговора, фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах. 

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины, юридическая оценка действий ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно заменил ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными. 

Доводы, приведенные потерпевшей Потерпевший №1 в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания ФИО1, не являются основанием для исключения из приговора применение положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения, так для усиления назначенного ФИО1 наказания, считая его справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: