№ 2а-2421/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И., 

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием прокурора Кравец Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК – 11 УФСИН России по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Врио начальника ФКУ ИК – 11 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> СК, об установлении в отношении него административного надзора после отбывания наказания по избранному месту жительства или пребывания сроком на три года, со следующими ограничениями: пребывать в определенных местах, не посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезжать за установленные судом пределы территории; четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел. 

В дальнейшем административный истец уточнил заявленные требования, указав, что просит установить административному ответчику следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; выезжать за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения без согласия надзорного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического населения. 

В качестве оснований административного иска указано, что ФИО3 осужден 04.05.2006 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 127 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании CT.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.09.2006 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года изменен: переквалифицированы действия со ст. 127 ч.2 п. «в» УК РФ на 127 ч.1 УК РФ, по которому назначено 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 127 ч.1, ст. 105 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.01.2013 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя ходатайство осужденного о приведении приговора Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года - удовлетворено частично. Приведен в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» приговор Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года, снижено наказание назначенного по ст. 105 Ч.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать осужденным по приговору Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года: по ст. 127 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ) к 10 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.08.2017 года постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя ходатайство осужденного о приведении приговора Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года - удовлетворено частично. Считать осужденным по приговору Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28.09.2006 года и постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.01.2013г.) в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ: по ст. 127 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141) к 10 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 ч.1 УК РФ и ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 12 лег 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 04.05.2006 г., конец срока 02.11.2017 г. (зачет с 03.08.2005 года по 04.05.2006 года) В ФКУ ИК-11 содержится с 26.11.2006 года. За время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 45 взысканий, из них 30 погашено по сроку давности наложения, 15 действующих, поощрений не имеет. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 15.01.2010г. С 31.01.2010 года содержался в строгих условия. Не трудоустроен. Разовые поручения, и работы по благоустройству территории учреждения не выполняет, к общественно полезному труду относится отрицательно. Социально значимые контакты устанавливает хорошо, имеет целью расположить к себе, способен затаиться, подстроить своё поведение для достижения поставленной цели. По характеру неуравновешен, скрытен, лжив, требует контроля над своим поведением. К представителям администрации ИУ относится отрицательно. В коллективе отряда общается с отрицательной частью осужденных. Его поведение оказывает негативное влияние на других осуждённых, содержащихся в жилой зоне. Настраивает других осуждённых отрицательно по отношению к положительно характеризующимся осуждённым. Не всегда содержит в чистоте и порядке свое спальное место и прикроватную тумбочку. Правила личной гигиены соблюдает, однако не всегда имеет опрятный внешний вид. Социально полезные связи не утрачены, родственные отношения поддерживает путём переписки и свиданий. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делает не всегда. Вину в совершённом преступлении признал частично. В содеянном не раскаивается.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и заранее под расписку, в судебном заседании не присутствовал, видео конференц-связь не состоялась по технической причине со стороны ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК. 

В соответствии со ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица. ….. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административных истца и ответчика, принимая во внимание, что судом не признавалось необходимым обязательное участие в рассмотрение настоящего административного дела как административного истца, так и административного ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор Кравец Ж.В. полагала заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по всем заявленным требованиям, требования обоснованы. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении административного заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 осужден: 04.05.2006 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 127 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы4 по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании CT.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.09.2006 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года изменен: переквалифицированы действия со ст. 127 ч. 2 п.«в» УК РФ на 127 ч.1 УК РФ, по которому назначено 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 127 ч. 1, ст. 105 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п.«в» УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25.01.2013 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя ходатайство осужденного о приведении приговора Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года - удовлетворено частично. Приведен в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» приговор Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года, снижено наказание назначенного по ст. 105 Ч.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать осужденным по приговору Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года: по ст. 127 ч. 2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) к 10 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

22.08.2017 года постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя ходатайство осужденного о приведении приговора Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года - удовлетворено частично. Считать осужденным по приговору Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28.09.2006 года и постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.01.2013 г.) в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ: по ст. 127 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141) к 10 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 ч.1 УК РФ и ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 04.05.2006 г., конец срока 02.11.2017 г.

В соответствии ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.3 п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, который за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО1 освобождается 02.11.2017 года из ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, с целью предупреждения совершения после отбывания наказания ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административный надзор за поведением ФИО1 для его исправления и безопасности других лиц.

Установление судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64 является обязательным.

Определяя количество явок, и, устанавливая в отношении ФИО1 ограничения в виде не посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; выезжать за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения без согласия надзорного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического населения, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ответчика, и считает перечисленные ограничения обоснованными, они являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в случае его трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, добросовестного исполнения установленных ограничений, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, и предоставлении иных документов, предусмотренных ст. 271 КАС РФ, установленные ограничения в порядке ст. ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ по административному иску соответствующего органа внутренних дел могут быть частично отменены или досрочно прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 - 273 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФКУ ИК–11 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, административный надзор после отбывания наказания по избранному месту жительства или пребывания сроком на три года.

Установить административному ответчику ФИО1 следующие административные ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; выезжать за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения без согласия надзорного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического населения. 

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы дела № 2а- 2421/17г.