Дело № 12-75/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001316-47

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту ФИО2,на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором в 08 часов 27 минутДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», внарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением о назначении административного наказания, защитникГалиуллина Л.Р. обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие в действияхХуснутдинова Р.Ш. состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и его защитник Галиуллина Л.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано в 08:27:49 час. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», Идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем приложена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО2 и арендатором ООО «Удача Авто Транс» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды от имени арендатора также подписан ФИО2

Согласно п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Однако в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вопреки указанным нормативным положениям, представленный суду договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, позволяющих определить автомобиль, подлежащий передаче ООО «

<

данные изъяты>», поскольку в п.1.1 Договора указано, что передаются транспортные средства согласно Перечню (Приложение №).

Приложение № к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В Реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ и на дату фиксации правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного выше транспортного средства значилось ООО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №.

Кром того, согласно сведениям ЕГРЮЛ участником и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» является заявитель-Хуснутлинов ФИО3, что не исключает управление им транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему на праве собственности, на момент фиксации правонарушения. 

Следовательно, надлежащие доказательства, подтверждающие доводы защитника ФИО1 о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средстваХуснутдинова Р.Ш. с государственным регистрационным номером № во владении и пользовании другого лица, не представлены.

Из информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 27 минут транспортное средством с государственным регистрационным номером № силупункту 12 (а) Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» двигалось без внесения платы.

При таких обстоятельствахХуснутдинова Р.Ш.- собственник указанного транспортного средства законно и обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Хуснутдинова Рината Шамилевичак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Судья Ильин В.Г.