Дело № 12-169/2020 

Санкт-Петербург 08 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: законного представителя юридического лица – генерального директора АО «Арсенал Недвижимость», 

с участием: защитника АО «Арсенал Недвижимость», – ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 01.01.2020 года со сроком действия до 31.12.2020 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника АО «Арсенал Недвижимость» на постановление № 159/2020 от 27.01.2020 года заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга «П» по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

АО «Арсенал Недвижимость», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 159/2020 от 27.01.2020 года заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга «П» по делу об административном правонарушении АО «Арсенал Недвижимость» (далее – юридическое лицо, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник АО «Арсенал Недвижимость» обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене. В жалобе приведены следующие доводы: В действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, закон устанавливающий или усиливающий административную ответственность, обратной силы не имеет.

Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» вступил в законную силу с 01 января 2011 года (ст. 52 Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273—70).

Правила благоустройства Санкт-Петербурга, устанавливающие порядок размещения элементов благоустройства, вступили в законную силу с 01 января 2017 года (п. 16 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961).

Домик контрольно-пропускного пункта, самовольное размещение которого было вменено Обществу, приобретен и размещен в 2008 году, что подтверждается прилагаемым договором продажи основных средств от 01 ноября 2008 года и актом о приемке-передаче здания (сооружения) от 20 ноября 2008 года.

Таким образом, на момент размещения домика контрольно-пропускного пункта, действия Общества не могли содержать в себе состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так как на момент их совершения, данный нормативно-правовой акт не был принят.

Поэтому отсутствуют основания для квалификации действий Общества по ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», то есть в действиях Общества данный состав административного правонарушения отсутствует.

Согласно п.3. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено за переделами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области благоустройства не может быть внесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения в области благоустройства.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Проверка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга условий размещения контрольно-пропускного пункта по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера У (в проезде между домом 1-3, литера 3 по улице Комсомола и домом 30, литера А по Минеральной улице) изначально была проведена 09 сентября 2019 года, что подтверждается решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года по делу №12-42/20 (5 страница решения, последний абзац). Таким образом, отсутствие документов, предусмотренных Правилами благоустройства Санкт-Петербурга, было выявлено 09 сентября 2019 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по выявленному нарушению истек 09 ноября 2019 года. Поэтому постановление от 27 января 2020 года по делу №159/2020 вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Принимая во внимание характер нарушений, указанных в постановлении, Общество считает вмененные нарушения малозначительными и не несущими негативных последствий. Поэтому назначение административного наказания в виде штрафа при условии, что санкция ч.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусматривает наказание в виде предупреждения, по мнению Общества, нарушает положения ч.3 ст.4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель АО «Арсенал Недвижимость» - генеральный директор ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник АО «Арсенал Недвижимость» ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные тем, которые указаны в жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09.12.2019 года в период с 14 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, вблизи дома 1-3, литера У, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.12.2019 № 12422-по, выявлен факт самовольного размещения акционерным обществом «Арсенал Недвижимость» (далее - Организация) северо-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера У (в проезде между домом 1-3, литера 3 по улице Комсомола и домом 30, литера А по Минеральной улице) элементов благоустройства, а именно, части площадью 7,9 кв.м будки общей площадью 15,9 кв.м, используемой в качестве контрольно-пропускного пункта, и ограждения (металлического решетчатого ограждения) протяженностью 6,2 кв.м на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером «..» площадью 9687 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера О, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.1, 2.7.1 Приложения № 2 к Правилам, указанные объекты являются элементами благоустройства.

Указанные действия совершены в нарушение п. 27.3 приложения № 5 к Правилам и в соответствии с п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам, то есть юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон).

В качестве доказательств, должностным лицом представлены:

Протокол об АП № 009/С/2020 от 13.01.2020 года; Акт обследования земельного участка от 09.12.2019 года; фото-таблица к Акту с указанием замеров и координат места расположения земельного участка и объектов на нем; Приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 12422-по от 05.12.2019 года о необходимости проведения обследования земельного участка; сведения из Росреестра о земельном участке; выписка из ЕГРЮЛ, выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и другие материалы дела. 

В силу положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом.

Согласно, основным понятиям, содержащимся в ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга - требования и нормы, отнесенные к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга о благоустройстве в Санкт-Петербурге.

Такое же понятие элемента благоустройства содержится в ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", а именно: элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Статьей 7 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 установлено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга включают, в том числе, виды элементов благоустройства.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление от 09.11.2016 N 961 (ред. от 04.07.2019) "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", которым утверждены указанные Правила.

В соответствии с п.1.2 Правил, настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления).

Согласно п.1.6 Правил, настоящие Правила включают:

Виды элементов благоустройства согласно приложению N 2 к настоящим Правилам;

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий согласно приложению N 5 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2.1, 2.7.1 Приложения № 2 к Правилам, будки являются элементами благоустройства.

В силу п.27.3 приложения N 5 к Правилам, на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

На основании п.27.4 приложения N 5 к Правилам, документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

При этом, п.2.4.3 Приложения № 4 к Правилам прямо установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером «..», по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, д. 1-3 литера О, площадью 9687 кв.м (участок 1), является предметом договора аренды земельного участка от 25.01.2008 г. № «..», заключенного КИО с АО «Арсенал Недвижимость» (согласно базы данных КИО ИТС «Аренда»).

Согласно Акту обследования земельного участка от 09.12.2019 года, часть КПП площадью 8 кв.м и два шлагбаума расположены в границах земельного участка с кадастровым № «..» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3 литера О площадью 9687 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов (участок 1); часть КПП площадью 7,9 кв.м и ограждение протяженностью 6,2 м расположены в границах земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (участок 2).

Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором размещено ограждение, явившиеся предметом правонарушения, на момент обследования отсутствовали.

Следовательно, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Будка контрольно-пропускного пункта приобретена и размещена в 2008 году. Вместе с тем, самовольное размещение элементов благоустройства по своей правовой природе является длящимся административным правонарушением.

Тем самым, положения ст.1.7 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку деяние длилось до момента его выявления должностными лицами Комитета, после вступления в законную силу как Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так и Правил благоустройства Санкт-Петербурга, устанавливающие порядок размещения элементов благоустройства.

На момент проведения проверочных мероприятий документов, предусмотренных п.27.4 Приложения № 5 к Правилам у Общества не имелось.

Вместе с тем, с целью проверки доводов, изложенных в жалобе, судом в ходе рассмотрения жалобы были исследованы материалы дела об АП по жалобе заявителя на постановление № 1930/2019 от 23.10.2019 года заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга «Ш» дело № 12-42/2020. 

Так, в материалы дела № 12-42/2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга были представлены материалы дела об АП по постановлению № 1930/2019 от 23.10.2019 года.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 года Комитетом было проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3 литера О.

Согласно Акту обследования земельного участка от 09.09.2019 года, должностным лицом Комитета было выявлено, что часть КПП площадью 8 кв.м и два шлагбаума расположены в границах земельного участка с кадастровым № «..» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3 литера О площадью 9687 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов (участок 1); часть КПП площадью 7,9 кв.м и ограждение протяженностью 6,2 м расположены в границах земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (участок 2).

При этом, протокол об АП и постановление по делу об АП были вынесены только по факту самовольного размещения такого объекта благоустройства как ограждение (металлическое решетчатое ограждение) по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

По факту самовольного размещения объекта благоустройства – будки, используемой в качестве контрольно-пропускного пункта, выявленного в ходе обследования земельного участка, никакого процессуального решения, в том числе, о возбуждении дела об АП, принято не было.

Таким образом, следует признать, что обследование земельного участка 09.12.2019 года проведено повторно, в отсутствие оснований для его проведения.

В Акте обследования земельного участка от 09.12.2019 года зафиксированы нарушения, о которых указано в Акте обследования земельного участка 09.09.2019 года.

Следовательно, нарушение, вменяемое в вину Обществу, фактически было выявлено должностными лицами Комитета 09.09.2019 года в ходе проведения обследования земельного участка.

Тем самым, на момент рассмотрения дела об АП и вынесения обжалуемого постановления – 27.01.2020 года, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 159/2020 от 27.01.2020 года заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Арсенал Недвижимость» по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Арсенал Недвижимость» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья