Дело № 5-1720/2020

УИД: 26RS0003-01-2020-004390-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего мастером строительно-монтажных работ ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», проживающего по адресу: 

<

адрес>, СДТ ФИО7, 116, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО8, на основании ст. 28.2, ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол в отношении ФИО2, по признакам нарушения ст. 8.39 КоАП РФ.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой, озелененной и лесной территории «Эммануэльевское урочище» (Участок №), общей площадью 0,68 гектара, который включает в себя часть территории бывшего Пионерского пруда и расположено восточнее Комсомольского пруда, зафиксирована деятельность, влекущая за собой снижение экологической ценности охраняемой территории или причиняющая вред охраняемым объектам животного и растительного мира и среде их обитания.

В результате строительных работ на территории Пионерского пруда, произошел отрыв и скольжение массы грунта вниз по склону. В область оползня попали зеленые насаждения, которые произрастали на участке № охраняемой, озелененной и лесной территории «Эммануэльевское урочище», в область оползня попали 7 зеленых насаждений (ясень-4 шт., орех-3 шт.).

Указанные действия (бездействия) являются нарушением подпункта 18 пункта 10 раздела III Положения об охраняемой, озелененной и лесной территории «Эммануэльевское урочище» утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании охраняемой, озелененной и лесной территории «Эммануэльевское урочище» и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и руководствуясь ст. 28.1, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении не установленного лица и провидении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: государственного инспектора ФИО3ёва, совместно с егерем ГКУ «Дирекция ООПТ СК» ФИО4, а также инженером по охране и защите леса 2 категории ГКУ «Дирекция ООПТ СК» ФИО5 составлены акты: 1. Осмотра охраняемой, озелененной и лесной территории «Эммануэльевское урочище»; 2. Обследования зеленых насаждений на охраняемой, зелененной и лесной территории «Эммануэльевское урочище».

В администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно установленных данных (отв. на определение исх. 05/1-20/05-10258 от (ДД.ММ.ГГГГ) на территории бывшего Пионерского пруда осуществляют строительные –работы юридическое лицо ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», юридический адрес: 356245, 

<

адрес> 161/2, оф. 9, ИНН 

<

***> КПП 263501001, ОГРН 

<

***>.

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» зарегистрирована в Едином государственном реестре : юридических лиц, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись, присвоен государственный регистрационный №.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» состоит на налоговом учете по месту нахождения в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» является строительство жилых и нежилых зданий.

В администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании сведений, городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе.

ДД.ММ.ГГГГ из комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> поступило заключения городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, где заключением от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по охране зеленых насаждений решила согласовать вырубку (снос) зеленых насаждений по адресу: территория Пионерского пруда снос (ясень-4 шт., орех-3 шт.).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела организации и функционирования ООПТ м министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> направлена служебная записка с просьбой оказать содействие и сообщить выдавалось ли разрешение ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» на провидение каких-либо работ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что разрешений на провидение работ на данной территории отделом не выдавалось, кроме того по письменному обращению администрации 

<

адрес> министерством природных ресурсов был согласован проект «Благоустройства территории Комсомольского и Пионерского пруда в городе Ставрополе» в части реализации 2 этапа благоустройства Пионерского пруда на охраняемой территории.

В связи с чем в адрес учреждения направлено письмо о необходимости контроля за данной территорией.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства администрацией 

<

адрес> направлен акт обследования зеленых насаждений и объектов озеленения охраняемой территории. Согласно данному акту все подлежащие сносу зеленые - насаждения имели качественное состояние «неудовлетворительное».

Позже при производстве работ по благоустройству территории Пионерского пруда в городе Ставрополе возникла необходимость проведения дополнительных обследований зеленых насаждений. В связи с этим, в адрес министерства ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> направлены акты дополнительного обследования зеленых насаждении и объектов озеленения охраняемой территории. Данные акты содержат информацию о запланированном сносе зеленых насаждений в удовлетворительном состоянии.

По результатам рассмотрения актов в администрацию 

<

адрес> направлена информация о недопустимости сноса деревьев, произрастающих на особо охраняемой природной территории и находящихся в удовлетворительном состоянии, в связи с тем, что это может повлечь снижение экологической ценности охраняемой территории или причинить вред охраняемым объектам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> направлено письмо с просьбой оказать содействие в привлечении специалиста в области лесного хозяйства для оценки ущерба лесным насаждениям. В ответ на обращение заместителем министра дан ответ о том, что расчет причинённого вреда относится к полномочиям комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>.

Так же ДД.ММ.ГГГГ заместителю главы администрации 

<

адрес>, руководителю комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> направлено письмо с просьбой оказать содействие в привлечении специалиста в области лесного хозяйства для оценки ущерба лесным насаждениям. До настоящего времени ответ не получен.

Из предоставленных документов ООО «Технология» следует, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за производство работ по благоустройстве прилегающей территории Комсомольского пруда и Пионерского руда в городе Ставрополе», ответственным за осуществление работ на территории Комсомольского пруда и Пионерского пруда прилегающей к территории – «Эмануэльевского урочища» участок № назначен мастер строительно-монтажных работ ФИО2.

Кроме того, согласно должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, мастер строительно-монтажных работ осуществляет в соответствии с действующим законодательством руководство производственным участком и несет административную и иную ответственность за невыполнение тех или иных функций.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, свою вину в совершении правонарушения признает в полном объеме.

Представитель ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий СК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил разрешить вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра охраняемой, озелененной и лесной территории «Эммануэльское урочище» от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования зеленых насаждений на охраняемой, озелененной и лесной территории «Эммануэльское урочище» от ДД.ММ.ГГГГ; фото материалами с места административного правонарушения.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФоАП, подтвержден в полном объеме.

Суд считает действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 8.39 КРФоАП – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при наличии всех признаков состава совершенного ФИО2 правонарушения, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации имущества, ввиду того, что у суда нет сведений об имуществе, подлежащем конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 8.39, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей без конфискации имущества.

Сумма наложенного штрафа вносится на р/с 40№; в Отделение Ставрополь, 

<

адрес> БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, получатель УФК по 

<

адрес> (ГКУ «Дирекция ООПТ СК» л/с 04212Р36880), КБК 036 1 16 25020 01 0000 140, ОКАТО 07701000. Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства РФ об ООПТ.

В соответствии со ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО1