Дело №1-554/18г.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Строкова В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката Филоненко И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

-20 июля 2017 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишение свободы в колонии-поселении, освободилась по сроку 22 января 2018 года, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1, применила насилие в отношении представителей власти, при следующих обстоятельствах.

Так,10 октября 2018 года инспектор дорожно-патрульной службы взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> потерпевший ФИО24 и инспектор дорожно-патрульной службы взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> потерпевший ФИО25 на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г

<

адрес> ФИО26 осуществляли патрулирование на территории обслуживания Ленинского района г.Ростов-на-Дону. В период их патрулирования, 10 октября 2018 года, примерно в 08 часов 00 минут, потерпевшие ФИО27 и ФИО28 на основании заявки, поступившей от дежурного полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, водитель управляет автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в нетрезвом состоянии, примерно в 09 часов 00 минут, прибыли по вышеуказанному, где увидели припаркованный возле дома № по 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором отсутствовали водитель и пассажиры. На месте потерпевшие ФИО29 и ФИО30. установили, что этот автомобиль припаркован с нарушением правил дорожного движения, о чем было доложено в дежурную часть полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г

<

адрес>, после чего дежурным были предприняты меры по эвакуации автомобиля.

Примерно в 09 часов 15 минут, к потерпевшим ФИО31 и ФИО32 подошла компания из 6-ти молодых парней, среди которых была подсудимая ФИО1, начали задавать различные вопросы и громко выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая, при этом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФ об АП. В целях пресечения нарушения общественного порядка потерпевший ФИО33, на основании ст.12 ч.1 п.2 ФЗ «О полиции», подошел к более активному участнику административного правонарушения (лицо №1), представился и потребовал того прекратить нарушать общественный порядок, однако, лицо №1 никак не отреагировал на его законные требования и продолжил нарушать общественный порядок, а также отказался предъявить документ, удостоверяющий личность. Сотрудники полиции предупредили лицо №1, что в случае не выполнения законных требовании сотрудника полиции, к тому будет применена физическая сила и специальные средства «Наручники». С целью установления личности лица №1 сотрудники полиции потребовали проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но тот отказался выполнить данное требование и продолжил совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФ об АП. Далее, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» инспектором ДПС потерпевшим ФИО34 совместно с инспектором ДПС потерпевшим ФИО35 к лицу №1 была применена физическая сила и специальные средства.

В этот период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, 10 октября 2018 года, подсудимая ФИО1, действуя совместно с другими лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, начала препятствовать задержанию лица №1, и реализуя совместный преступный умысел, находясь на участке местности около дома № по 

<

адрес>, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти: инспекторов дорожно-патрульной службы взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> потерпевших ФИО36 и ФИО37, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности, а также осознавая, что данные сотрудники полиции являются представителями власти, применили в отношении них насилие, а именно: второе лицо ударило потерпевшего ФИО38 двумя руками в область грудной клетки, лицо №1 укусил потерпевшего ФИО39 за правую руку в область локтевого сгиба, подсудимая ФИО1 нанесла один удар кулаком правой руки в область туловища потерпевшего ФИО40 третье лицо, находясь сзади потерпевшего ФИО41 нанес удар кулаком правой руки по туловищу последнего, подсудимая ФИО1 находясь сзади потерпевшего ФИО42 нанесла кулаком правой руки по туловищу и голове последнего не менее 5 ударов, четвертое лицо, находящаяся справа от потерпевшего ФИО43 нанесла последнему 1 удар коленом правой ноги в область туловища, 2 удара кулаком правой руки в область головы и туловища, а после чего нанесла не менее 4 ударов правой ногой по туловищу последнего, третье лицо, находясь сзади потерпевшего ФИО44 нанесла один удар кулаком правой руки в область спины последнего.

Своими действиями подсудимая ФИО1 и другие лица причинили потерпевшему ФИО45 телесные повреждения в виде: осаднение задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина 1-го пальца левой кисти и расцениваются, как повреждение, не причинившее вред здоровью; потерпевшему ФИО46 причинено телесное повреждение в виде: травматический отек мягких тканей с осаднением на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Судья, соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО1, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Напалкова И.В., потерпевшие ФИО47 и ФИО48 согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и их заявлению, не возражают против особого порядка принятия судебного решения и просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, так как, подсудимая полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавала её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимой ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшими, судья установил следующее.

Совершённое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимой ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима в возрасте 

<

данные изъяты> за совершение преступления небольшой тяжести, а именно:

-20 июля 2017 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселении и освободилась по сроку 22 января 2018 года (т.3,л.д.17;38-40), судимость не погашена;

-по настоящему уголовному делу она совершила умышленное преступление средней тяжести в возрасте 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживает в 

<

адрес> (т.3,л.д.15-16); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (т.3,л.д.19); состояние здоровья удовлетворительное; на учете у психоневролога (т.3,л.д.23) и у врача-нарколога (т.3,л.д.21), не состоит; работает и положительно характеризуется с места работы.

Согласно ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 отсутствует рецидив преступления. 

В судебном заседании установлено наличие у подсудимой ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание своей вины в полном объеме и раскаивание в содеянном; также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ, а именно, совершение преступления в составе группы лиц.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание молодой возраст подсудимой; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; её характеристики, а также то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить ФИО1 наказание, согласно санкции ст.318 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, и является справедливым. При этом, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной, не имеющей своей семьи, малолетних и несовершеннолетних детей, а также и то обстоятельство, что ранее назначенное наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2017 года по ст.228 ч.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишение свободы в колонии-поселении, не привело к её исправлению.

Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимая ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное той наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в виделишение свободы в колонии-поселении, так как, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной коллонии общего режима назначается только женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива. Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести и в её действиях отсутствует рецидив преступления.

В соответствии с требованием ст.75.1 УИК РФ в редакции Федерального закона от 22 декабря 2008 года, которым предусмотрено самостоятельное следование осужденной в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении остаётся прежней до прибытия осужденной в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишение свободы.

Осужденной ФИО1 судом разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо осужденной будет изменен вид исправительного учреждения. При этом, срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишение свободы.

В соответствие с требованием ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ ФИО1 разъяснён порядок следования к месту отбывания наказания, а именно: необходимо явиться в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия в месту отбывания наказания в установленный предписании срок, она может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо ей будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня её задержания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б.Строков.