Дело № 12-1086/2024

УИД 75RS0001-02-2024-005444-56

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе директора ФИО1,

на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 04.07.2024, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – учреждение),

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 04.07.2024 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В вину учреждения ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы, выданного 24.10.2022, во вновь установленный судебным приставом срок – до 26.04.2024 – не исполнило содержащиеся в нём требования о возложении обязанности в срок до 23.10.2023 провести работы: 

<

данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2024, исполнительным листом № 2-962/2022, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2024, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 21.03.2024, иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от перечисленных в жалобе обстоятельств, в том числе, отсутствия надлежащего финансового обеспечения. 

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении учреждением выполнена большая часть работ, не свидетельствует об отсутствии вины учреждения во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку факт выполнения в полном объеме работ, определяемых требованиями исполнительного документа, не находит своего подтверждения. 

Представленные акты о выполнении работ о таковом не свидетельствуют. Так, представленные заявителем акты о приемке выполненных работ за период с января по апрель 2024 отражают лишь проведение работ по очистке дорог от снега, работы на автомобильных дорогах «подъезд к 

<

адрес>» (км 0-7), «подъезд к 

<

адрес>» (2 – 4 км) в части планировки грейдером, окраски стоек дорожных знаков, нанесения линий разметки, ремонта ям и прочие, согласно соответствующим актам, проводились после истечения вновь установленного судебного приставом срока – в период с 27.04.2024 по 26.06.2024. Иные акты приемки работ за апрель – июль 2023 включают в себя, в частности, лишь подготовительные работы. 

В отсутствие иных документов, актов осмотра, фотоматериалов и прочих доказательств, говорить об исполнении учреждением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, не приходится. 

Разработка программы реализации регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги» с включением в нее названных участков дорог, заключение государственного контакта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог об исполнении должником решения суда также не свидетельствуют. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу из материалов дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судьей допустимыми доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова