Мотивированное 

решение

 составлено 22.06.2018.

Дело № 2-1119/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении ограничения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.02.2012 между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. Денежная сумма в размере 940 808 рублей 01 копейка была передана ФИО4 до подписания договора. Денежная сумма в размере 359 191 рубль 99 копеек была выплачена после заключения договора за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Таким образом, денежные средства по договору купли-продажи были получены ФИО4 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. До момента ее смерти обременение на квартиру (ипотека в силу закона) снято не было. После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. Фактически наследство, состоящее из личных вещей ФИО4, было принято истцом и ФИО2 В настоящее время возникла необходимость в исполнении истцом обязательства о наделении детей долями в приобретенной квартире. Для реализации данного обязательства необходимо снять обременение. Снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку продавец по сделке умерла, а регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки. В связи с чем, истец ФИО1 просит прекратить существующее ограничение права собственности в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчику ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком ФИО3 иска и иск истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить существующее ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.