Дело №2-159/2024(2-3524/2023)

86RS0007-01-2024-004249-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, встречному исковому заявлению ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) о признании договора микрозайма незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность но договору займа № от 14.07.2022 в размере 52 500 рублей, из которых сумма основного долга 21 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности но уплате процентов за пользование займом в размере 31 500 рублей 00 копеек, а также просит взыскать 887 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2022 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. 

14.07.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. Утверждает, что после заполнения заявления-анкеты заемщиком, сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также исполнительную информацию), необходимые для заключения договора займа, заемщиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский №, заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСИ), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика .

Утверждает, что в соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена заемщику с процентной ставкой - 357,142% на срок 180 дней. До настоящего момента, заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа, который в дальнейшем был отменен.

ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу, в котором просит признать договор микрозайма № от 14.07.2022 незаключенным по его безденежности, ссылаясь на то, что между ним и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) никогда не заключался договор потребительского микрозайма №, в том числе и 14.07.2022 г., денежные средства по указанному договору ему не передавали, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. 

Указывает, что из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Банковская карта №, на которую были переведены денежные средства через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в размере 21 000 рублей ему не принадлежит, нуждаемости в денежных средствах он тоже не испытывал. Считает, что доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств ему в долг, не представлено. По данному факту он обратился в полицию с заявлением, на основании которого возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Александров В.Г., действующий на основании ордера № от 15.01.2024, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, утверждают, что договор займа ответчиком не заключался. Просили в иске отказать, удовлетворив тем самым встречное исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями,обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Так, п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с подп. 1 абзаца первого ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подписьинформация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента. 

Судом установлено, что 14.07.2022 с целью получения потребительского займа (микрозайма) от имени ФИО1 заполнена форма заявления-анкеты, размещенная на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети интернет. 

Суд отмечает, что согласно заявлению-анкете от 14.07.2022 паспортные данные заемщика соответствуют паспортным данным ФИО1 № года рождения, уроженца (адрес). В качестве контактного номера мобильного телефона указано: №, место работы в сфере медицины.

Все документы по договору были подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика79660768298. 

Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных. 

Посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСИ), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу: http://www.vivadengi.ru/documents. (л.д. 14).

Так, в соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел денежную сумму в размере 20 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ», что подтверждается квитанцией на вывод средств (л.д. 19). Сумма займа была предоставлена заемщику с процентной ставкой - 357,142% на срок 180 дней. Сумма в размере 1000 рублей удержана по заявлению заемщика в счет оплаты договора страхования (л.д.15-16, 21).

Поскольку заемщиком действия по возврату задолженности не предприняты ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (истец) вынужден был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 На судебный приказ ФИО1 было подано возражение и последний был отменен.

Истец считает, что поскольку заемщиком по договору микрозайма № от 14.07.2022 свои обязательства не исполнялись, то ему была начислена задолженность, которая составляет 52500 рублей, из которых сумма основного долга 21 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности но уплате процентов за пользование займом в размере 31 500 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по спору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику заемных денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так, по сведениям ПАО «ВымпелКом» с 01.07.2022 по 13.03.2023 абонентский номер № зарегистрирован за абонентом ХСМ (дата) г.р., зарегистрированного в (адрес), материалы дела не содержат доказательств использования ответчиком ФИО1 указанного абонентского номера.

По сведениям, предоставленным из банка кредитных историй, у ФИО1 имеются следующие действующие кредитные договоры: от 15.03.2019 с ПАО «Сбербанк», кредитный договор от 15.06.2018 с ПАО «Сбербанк», кредитный договор от 23.05.2017 с ПАО «Совкомбанк», сведения о микрозаймах отсутствуют, как и сведения о задолженностях по указанным кредитам.

По информации, представленной ОМВД России по г. Нефтеюганску, 09.12.2023 по заявлению ФИО1 по факту оформления договора микрозайма № от 14.07.2022 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Из справки с ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 13.12.2023 следует, что с 27.11.2020 ФИО1 работает по настоящее время. Согласно табелю учета рабочего времени 14.07.2022 ФИО1 находился на работе, сведения о работе ответчика в медицине отсутствуют.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» у ФИО1 открыт счет № и по состоянию на 31.07.2022 остаток на счет 0,00 руб.

Из выписки по банковскому счету № ВБРР (АО) операций в период с 01.07.2022 по 01.08.2022 не производилось.

Из выписки по счету № ПАО Сбербанк по карте № в период 01.06.2022 по 30.12.2022 следует, что сумма займа на счет не поступала.

Согласно сведениям, предоставленных Киви банк от 01.02.2024 счет №, № открыт к учетной записи QIWI Кошелек №. Счет № открыт к учетной записи QIWI Кошелек №. Счет № открыт к учетной записи QIWI Кошелек №. В качестве пользователя учетных записей QIWI Кошелек № (с 02.08.2021 по 31.01.2024), №, № внесен ФИО1, (дата) г.р., паспорт №. 

При этом карта №, на которую согласно представленной истцом квитанции перечислена сумма займа, открыта к учетной записи QIWI Кошелек №. В сведениях об идентификации учетной записи № указана следующая информация: дата создания кошелька - 06.07.2022 07:22:10; IP регистрации №; дата последнего входа 06.07.2022 08:18:56; IP последнего входа №; SMS подтверждение - Да; Статус кошелька - зарегистрированный пользователь (получил ПИН/пароль и использовал их для входа); ИН ФИО - СНА, (дата) г.р., уроженка (адрес), паспорт (адрес), (адрес). Транзакция по карте № от 14.07.2024 на сумму 20 000 рублей проведена.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что абонентский номер телефона №, а также банковская карта № ФИО1 (ответчику) не принадлежат и не принадлежали, зарегистрированы на третьих лиц в период оформления договора займа, носят кратковременных характер, указанный обстоятельства являлись основанием для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, то суд приходит к выводу о том, что истец не передавал ФИО1 денежные средства по договору займа № от 14.07.2022, путем их перевода на банковскую карту ФИО1 При этом из представленных доказательств следует, что и оферту истцу ответчик не направлял 14.07.2022 года.

Представленные истцом суду документы, в подтверждение заключения договора займа с использованием АСП от имени ФИО1, в силу ст. 60 ГПК РФ, не является бесспорным свидетельством о заключении между сторонами договора займа. Напротив, исследованными судом доказательствами, в частности сведениями о принадлежности абонентского номера и банковской карты опровергается факт возникновения между сторонами правоотношений, а следовательно, у ответчика не возникло обязанности по возврату истцу указанных денежных средств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга не имеется.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства и то, что стороной истца не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается в возражениях ответчик, истцом не представлено доказательств фактической передачи денежных средств, проведения идентификации личности заемщика при заключении договора займа, которая бы достоверно определила личность заемщика (идентификация в результате лишь получения СМС-кода (л.д. 18)), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество). 

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору (передача денежных средств кредитором должнику), он не может быть признан заключенным. Требования встречного иска ФИО1 в этом случае подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для возложения судебных расходов в виде государственной пошлины на ответчика ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности но договору займа № от 14.07.2022 – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа № от 14.07.2022 незаключенным - удовлетворить.

Признать Договор потребительского микрозайма № от 14.07.2022 г. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий Э.В. Ахметова