2-2496/2019

УИД №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

27 августа 2019 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что -Дата- ОАО «Лето Банк» (далее - "кредитор", Банк) заключило со ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 400 000 руб. предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 26 числа каждого календарного месяца. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

-Дата- ПАО «Почта Банк» заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО "Филберт". 

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от -Дата- в сумме 634 509,36 руб., из них: задолженность по основному долгу 332 922,95 руб., задолженность по процентам 298 086,41 руб., задолженность по иным платежам 3500,00 руб. Кроме того просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9545,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места пребывания, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы МВД по УР, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ООО "Филберт" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление, л.д.5), условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее – Условия, л.д.10-17), графике платежей (л.д.8-9),тарифов.

Согласно п. 2 Заявления заемщик направил банку оферту с предложением заключить с ней договор, открыть счет и предоставить кредит на условиях указанных в договоре: кредитный лимит – 400 000,00 руб., процентная ставка – 29,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, сумма платежа – 17 400 руб. 

Полная стоимость кредита указана в п. 3 Заявления и составляет 33,42% годовых.

В соответствии с пунктом 1.7, 1.8 Условий предоставления кредита, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах.

Пунктом 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размере задолженности; ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4 Условий.

В пункте 6 заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В пункте 8 заявления ФИО1 выразила свое согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» по программе страховой защиты.

В соответствии с решением единственного акционера банка от -Дата- (решение № от -Дата-) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от -Дата- сер. №).

Судом Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, ответчиком не оспорено.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом на основании выписки по счету установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнять прекратила, последний платеж внесен -Дата-, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на -Дата- задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 634 509,36 руб., в том числе: 332 922,95 руб. - основной долг, 298 086,41 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 3 500 руб. – иные комиссии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

-Дата- между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло к ООО "Филберт" (л.д. 23-32). 

-Дата- ООО «Филберт» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1 условий предоставления потребительских кредитов, предъявил заемщику требование, в котором предложил заемщику в срок не позднее -Дата- погасить образовавшуюся задолженность (л.д.33).

Ответчик задолженность не погасил.

Применительно к пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Законом, в частности, статьей 388 ГК РФ (пункт 2) предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

То есть, законом императивно установлено, что, независимо от условия договора, согласие должника на уступку права требования должно быть получено по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме при условии, что такое требование не относится к числу тех, которые не могут передаваться (уступаться), то есть неразрывно связаны с личностью кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В спорном случае такого положения ни закон, ни договор не содержат.

В то же время, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уступка прав по договорам, заключенным до -Дата-, допускается при согласовании в договоре возможности уступки, по договорам, заключенным после этой даты - если в договоре нет запрета на уступку прав.

В п.7 заявления, ФИО1 выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку стороны при заключении договора согласовали условие о возможности уступки Банком своих прав по договору любому лицу (в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности) без каких-либо ограничений, поэтому право требования задолженности по кредитному договору могло быть уступлено Банком организации, не являющейся кредитной.

Истцом к исковому заявлению представлен расчет задолженности на общую сумму 634 509,36 руб., из которых 332 922,95 руб. – основной долг, 298 086,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500,00 руб. – комиссии (л.д.20).

Указанный расчет судом проверен, расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен арифметически правильно и составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, может быть положен в основу решения суда. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании комиссии в сумме 3500,00 руб.

Проанализировав условия заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитного договора, представленные доказательства, судом не установлено условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссий.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, такой случай как удержание комиссии положениями ГК РФ не предусмотрен.

В связи с тем, что согласие клиента на подключение данной услуги получено не было, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания со ФИО1 задолженности по комиссиям в размере 3500 руб. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе, по основному долгу и процентам, ответчиком погашена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на -Дата- в размере 631 009,36 руб., в том числе: по основному долгу 332 922,95 руб., проценты за пользование кредитом 298 086,41 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 99,45% от заявленных, возмещению истцу, применительно к статье 98 ГПК РФ, подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины также составляющие 99,45% от понесенных, то есть в размере 9492,44 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, по состоянию на -Дата- в сумме 631 009,36 руб., из них: задолженность по основному долгу 332 922,95 руб., проценты за пользование кредитом 298 086,41 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссиям в размере 3500,00 руб. отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9492,44 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова