УИД: 66RS0011-01-2025-002735-87

Дело № 1-84/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 января 2026 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Азизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося 13.12.2025, в отношении которого 15.12.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.12.2025 около 14:00 часов ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта *** совместно с С ., имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение вещества, содержащее в своем составе вещество «а–PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, используя с разрешения неосведомленного о его преступных намерениях С. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Redmi 10С» *** имеющий доступ к сети «Интернет», будучи зарегистрированным в приложении *** путем переписки связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, через интернет-магазин *** (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), от которого в ходе переписки получил информацию о виде, массе, стоимости наркотического средства и о способе его оплаты.

Затем, реализуя задуманное, 12.12.2025 в период времени с 14:00 часов по 17:20 часов, ФИО1 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях С ., прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» *** где обратился к неустановленному следствию лицу, неосведомленному об истинных намерениях ФИО1, которому передал денежные средства в сумме 10 000 рублей и сообщил номер банковской карты указанной неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств через интернет – магазин *** в сети «Интернет», для осуществления денежного перевода в счет приобретения наркотического средства. Затем, неустановленное лицо по просьбе ФИО1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» ***, расположенного по указанному адресу, перечислило на указанный последним номер электронной платежной системы, денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты приобретаемого ФИО1 наркотического средства, в крупном размере, после чего последний получил от неустановленного следствием лица, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, через интернет-магазин *** в сети «Интернет», фотографию с географическими координатами места расположения «закладки» с наркотическим средством.

Продолжая преступный умысел, 12.12.2025 в период времени с 14:00 часов по 17:20 часов, ФИО1, находясь у дома № 14 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области, совместно с неосведомлённым о его преступных намерениях С ., сели в неустановленный автомобиль службы такси, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, неосведомленного о его преступных намерениях, на котором проследовали к указанному сбытчиком месту тайника с наркотическим средством ***, где 12.12.2025 в указанный период времени ФИО1 в указанных сбытчиком тайниках: *** в нарушении ст. ст. 1, 2, 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот наркотических средств в Российской Федерации (в редакции № 46-ФЗ от 28.04.2023), обнаружил и умышленно незаконно приобрел свертки с веществом, которые согласно заключения эксперта № 197 от 17.12.2025 содержат в своем составе вещество «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), массами не менее 0,9910 г, и 0,6187 г, с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы, и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2025), является крупным размером наркотического средства.

После чего, два свертка с незаконно приобретенным веществом, содержащим в своем составе вещество «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массами не менее 0,9910 г и 0,6187 г, то есть в крупном размере, ФИО1, без цели сбыта, в нарушение ст. ст. 1, 2, 14, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал умышленно незаконно хранить при себе в левом кармане куртки.

12.12.2025 около 17:20 С ., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, и сам ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта *** при виде сотрудников полиции, с целью избежать наказания, ФИО1, выбросил на землю два свертка с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым попытался скрыть свою причастность к незаконному обороту наркотических средств. 12.12.2025 в период времени с 20:00 часов по 20:55 часов, в ходе осмотра места происшествия *** были обнаружены и изъяты свертки с веществом, содержащим в своем составе вещество «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массами не менее 0,9910 г и 0,6187 г, общей массой не менее 1,6097 г, то есть в крупном размере. После чего, ФИО1, совместно с С ., неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, были задержаны сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» и доставлены в отдел ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Чайковского, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 12.12.2025 в период с 22:58 часов до 23:05 часов, в ходе личного досмотра С ., из левого наружного кармана куртки, изъят сотовый телефон марки «Redmi ***, посредством которого ФИО1 осуществил заказ указанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 12.12.2025 около 14:00 часов в районе площади Горького он встретил своего знакомого С ., они решили прогуляться. Он попросил у С . телефон, пояснив, что утерял телефон и хочет написать своей сожительнице сообщение. С . дал ему свой телефон. В этот момент он решил заказать наркотическое средство для личного употребления, С . он об этом не сказал. Затем, он зашел в *** ввёл название магазина *** открылся чат с ботом продаж, где он заказал две позиции по 1 грамму. После заказа ему выслали оплату на банковскую карту, но так как его банковские карты арестованы, он спросил у С ., есть ли у него банковские карты. С . пояснил, что банковские карты у него заблокированы. Поэтому он предложил С . прогуляться до банкомата Сбербанка, расположенного ***, на что С . согласился, зачем он С . не говорил. Подойдя к банкомату, С . встретил свою знакомую, с которой стал разговаривать. Он в это время прошел к банкомату, и попросил незнакомого мужчину перевести денежные средства, пояснив мужчине, что у него нет карты. Мужчина согласился помочь, и он передал ему 10 000 рублей наличными. После чего мужчина с использованием своей банковской карты в банкомате «Сбербанк», внес денежные средства в сумме 10 000 рублей на номер, который он продиктовал. После этого, бот ему выслал фотографии и координаты. Он ввел координаты, на карте показало адрес *** После этого бот выслал ему вторые координаты и фотографии, на которых сфотографирован железобетонный столб. Введя вторые координаты, они располагались неподалеку от первых координат. Далее он подошел к С ., и предложил доехать до знакомого с ним. С . согласился, и тогда они подошли к таксисту, *** и за 200 рублей согласился довезти ***. Доехав до остановки общественного транспорта, водитель их высадил и уехал. Далее совместно с С . они прошли до ***, он попросил С . подождать его, пояснив ему, что зайдет к другу. С . согласился, и остался ожидать у дома. Он зашел во второй подъезд, и по фотографии нашел тайник, *** Сверток он убрал к себе в левый карман куртки, после чего вышел из подъезда, пояснил С ., что друга не было дома, и предложил ему прогуляться по району. Дойдя *** он сказал С ., что пойдет по нужде. С . остался ждать его неподалеку. По фотографии он определил место тайника, ***. Оттуда он достал сверток в синей изоленте и убрал к себе в левый карман куртки. Далее пошел к С . Пока он шел, то удалил всю переписку в *** и фотографии, и когда он подошел С ., то отдал последнему его телефон. Совместно с ним они прошли к остановке, расположенной неподалеку *** где примерно в 17:20 часов к ним подъехали сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он испугался и скинул из левого кармана куртки два свертка ***. После чего, приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр, где в присутствии понятых данные свертки были изъяты (л.д. 89-93, 105-108).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, в присутствии защитника, и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Об обстоятельствах задержания ФИО1 пояснил в судебном заседании свидетель К. – инспектор мобильного взвода *** ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский», из показаний которого следует, что 12.12.2025 в вечернее время, около 18:00-19:00 часов *** он с сотрудниками полиции М. и З. находились в скрытом патрулировании на службе. На маршруте патрулировании *** ими были замечены молодые люди, которые стояли на остановке общественного транспорта, как установлено позднее – С . и ФИО1 Данные молодые люди вызвали подозрения своим поведением. Они подъехали к С . и ФИО1 на остановку, подошли к ним, представились сотрудниками полиции, в этот момент ФИО1 сбросил два свёртка с содержимым в синей изоленте на землю остановочной площадки. С . и ФИО1 были задержаны. После чего на место была вызвана группа СОГ, приглашены понятые, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого данные свертки были изъяты с земли и упакованы в конверт с пояснительной надписью, затем понятые расписались в протоколе и на конверте. Далее ФИО1 и С . были доставлены в отдел полиции по ***, где в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был проведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 взяты смывы рук и образцы слюны, а у С . – сотовый телефон и банковские карты, взяты смывы рук и образцы слюны.

Аналогичные обстоятельства выявления преступления инспектор мобильного взвода *** ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» К. изложил в рапорте на имя руководителя (л.д. 8).

Свидетель С . в ходе предварительного расследования пояснил, что у него имеется в пользовании мобильный телефон марки «Redmi» сим-картой с номером *** На телефоне установлен мессенджер ***, аккаунт которого привязан к указанному номеру. 12.12.2025 около 14:00 часов он находился на улице, вблизи *** где встретил своего знакомого ФИО1, в ходе общения с которым он узнал, что ФИО1 утерял свой мобильный телефон несколько дней назад. После чего ФИО1 попросил у него мобильный телефон, под предлогом, что ему необходимо отправить сообщение своей сожительнице, он ответил согласием и передал свой телефон. В ходе общения, ФИО1, спросил есть ли у него банковские карты, он пояснил, что его банковские карты заблокированы. Далее совместно с ФИО1 они прошли к банкомату Сбербанк ***, где он встретил свою знакомую, с которой остановился для разговора. Пока он разговаривал со знакомой, ФИО1 прошел к банкомату, и что последний там делал, не знает. После этого ФИО1 предложил ему доехать до его знакомого, он согласился, и они прошли к таксисту, который стоял в районе ***. ФИО1 договорился, что таксист довезет их до ***. Водитель высадил их на остановке, далее они с ФИО1 дошли до дома ***, где ФИО1 зашел в подъезд, а он остался его ожидать у подъезда. Через некоторое время, ФИО1 вышел, и они пошли прогуляться по району. В какой-то момент, пока они шли до остановки, ФИО1 отлучился по нужде *** через несколько минут ФИО1 вернулся и отдал ему телефон. Когда они дошли до остановки, к ним подошли сотрудники полиции, спросили, есть ли у них при себе запрещенные предметы. В этот момент ФИО1 высунул руку из кармана, и он увидел, как оттуда выпали два свертка в синей изоленте. После чего, приехала группа СОГ, и данные свертки были изъяты. Далее он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где у него был изъят сотовый телефон и банковские карты (л.д. 67-69).

Суд принимает показания сотрудника полиции К., а также свидетеля С . в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, участниками которых являлись, их показания имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Указанное участниками время событий согласуется с рапортом дежурного ОП *** МО МВД России «Каменск-Уральский» о поступлении 12.12.2025 в 17:45 часов сообщения задержании ФИО1 и С . 12.12.2025 в 17:20 часов *** *** сброс 2 свертков в изоляционное ленте (л.д. 10).

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра ФИО1 и С ., а также участие ФИО1 в осмотрах места происшествия.

Так, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук на ватные диски и образцы слюны на ватную палочку (л.д. 11), а у С . – обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Redmi *** банковские карты «Ингострах» ***, также изъяты смывы с ладоней рук на ватные диски и образцы слюны на ватную палочку (л.д. 12), которые в последующем осмотрены (л.л. 54-61).

Суд принимает протоколы личного досмотра в качестве достоверных доказательств, поскольку они составлены в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документов удостоверено ими без каких-либо замечаний.

Из протокола осмотра предметов – сотового телефона «Redmi 10 С» *** изъятого в ходе личного досмотра С . следует, что среди прочих имеется приложение *** Также из протокола исследования указанного сотового телефона следует, что имеется также доступ в сеть Интернет (л.д. 14).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности *** зафиксированы координаты *** обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные полимерной изолентой синего цвета с содержимым (л.д. 22-24).

Также в ходе осмотра мест происшествий, проведенных с участием ФИО1: *** ФИО1 указал на ***, откуда он забрал наркотическое средство (л.д. 25-28); 2) участка местности *** на котором расположен *** из которого ФИО1 забрал наркотическое средство (л.д. 29-31).

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия зафиксировано наличие банкомата ПАО «Сбербанк» *** (л.д. 39-43).

Осмотр места происшествий и изъятых предметов проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 13.12.2025 и заключению эксперта *** от 17.12.2025 в изъятых в ходе осмотра места происшествии 2 свертках содержится вещество «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массами 0,9910 г и 0,6187 г (л.д. 45-46, 51-52).

Суммируя установленные экспертом массы наркотического средства суд установил, что общая масса вещества – «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и предназначенного для личного употребления ФИО1 составила 1,6097 г.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальных упаковок, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 12.12.2025 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО1 по поиску источника приобретения наркотиков, выбор их разновидности, покупка, поиск тайника, – всё в совокупности указывает на умышленный характер его действий при совершении преступления.

Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в ред. № 46-ФЗ от 09.04.2023), наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует включение изъятых при осмотре места происшествия веществ «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования о заказе им сразу двух позиций по 1 грамму наркотического средства, получение от бота продаж фотографий с двумя тайниками, последовательное обнаружение и изъятие им из каждого тайника наркотического средства в короткий промежуток времени, свидетельствует о том, что умысел у ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств, массами 0,9910 г и 0,6187 г, возник одномоментно и без разрыва во времени, был единым в отношении общей массы изъятого наркотического средства, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей массы – 1,6097 г.

Общая масса приобретённого и хранимого ФИО1 вещества «аPVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, – не менее 1,6097 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, что является квалифицирующим признаком преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 116), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 111-112), в браке не состоит, проживает с сожительницей и двумя детьми, официально трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 117), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 123), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребёнка *** в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, выразившуюся в первоначальных объяснениях ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 79-81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического средства, указании места нахождения тайников с наркотическим средством.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание им вины, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, а также оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В то же время, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 был задержан в 14:50 часов 13.12.2025 (л.д. 82-83), 15.12.2025 ФИО1 из-под стражи освобожден и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 97, 98). Тем самым период задержания с 13.12.2025 по 15.12.2025 подлежит зачету в срок наказания в случае отмены условного осуждения.

По правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, массой 1,5297 грамм, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 19.12.2025) (л.д. 64-65, 66), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – подлежит оставлению на хранении в МО МВД России «Каменск-Уральский» до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Redmi 10 С» *** банковские карты «Ингострах БАНК» *** хранящиеся при уголовном деле (л.д. 64-65), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению С .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

***

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, массой 1,5297 грамм, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 19.12.2025) – оставить на хранение в МО МВД России «Каменск-Уральский» до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Redmi 10 С» *** карты «Ингострах БАНК» ***, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть С .

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в период с 13.12.2025 по 15.12.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.02.2025. Судья В.М. Сорокина