Дело № 2-664/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27.05.2016г. он заключил договор подряда с ИП ФИО2, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, установке оконных створок и распиливанию оконных коробок металлических конструкций по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работы подрядчик установил 14 рабочих дней с момента внесения заказчиком 100% оплаты. Свои обязательства по внесению оплаты в сумме 48600 рублей он исполнил. Однако по настоящее время ответчик отказывается выполнить условия договора, а также вернуть денежные средства. На его претензию ответа от ИП ФИО2 не поступило. В связи с безразличным отношением ответчика к исполнению договора и дальнейшим наступлением холодов, 14.10.2016г. он заключил договор с ООО «

<

данные изъяты> и 21.10.2016г. организацией выполнена работа качественно и в срок. Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежную сумму по договору подряда в размере 48600 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 09.06.2016г. по 26.12.2016г. в размере 0,1%, что составляет 9914 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1658 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг за консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - судебной повесткой, своих возражений на иск суду не представил. Суд также учитывает, что ответчик получил копию иска с судебной повесткой на подготовку дела к судебному разбирательству (л.д. 24). 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу пункта 1 статьи 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на изготовление и установку металлопластиковых изделий (окон с подоконниками и противомоскитными сетками) на общую суму 48600 рублей (л.д. 8). Установка металлоконструкций должна быть произведена по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.3. Договора срок выполнения работы подрядчиком установлен 14 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п.4.1. Договора, предусматривающего порядок оплаты работы.

При заключении договора ФИО1 произведена оплата работы в размере 100% - в сумме 48600 рублей(п. 4.1. Договора). 

Следовательно, срок исполнения обязательств по договору истек 16.06.2016г.

Судом также установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, фактически металлопластиковые окна не установлены и до настоящего времени.

В связи с нарушением условий договора о сроке выполнения работы 06.10.2016г. ФИО1 направил ответчику претензию (л.д. 15, 16, 17). 

Из-за отсутствия ответа на претензию, 25.10.2016г. истец обратился в ОП-2 УМВД РФ по г. Шахты с просьбой привлечь ИП ФИО2 к установленной законом ответственности.

Из постановления от 28.10.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УПП ОП - 2 УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, следует, что в ходе проведения проверки ИП ФИО2 не отрицал факт заключения с ФИО1 договора подряда на изготовление металлопластиковых окон на сумму 46800 рублей, а также факт оплаты ФИО1 всей суммы. Нарушение срока выполнения работ по договору ИП ФИО2 объяснил проблемами на производстве ООО «

<

данные изъяты>, куда он перечислил денежные средства (л.д. 14). 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору и работы по договору не выполнены, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность выполнения обязательств по договору в установленный договором срок по уважительным причинам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 48600 рублей.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пункт 5.1. Договора за нарушение подрядчиком сроков исполнения работы предусматривает штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока выполнения работы, ФИО1 вправе требовать уплаты штрафа.

Поскольку сторонами согласован размер штрафной санкции за нарушение срока выполнения работы, суд полагает, что расчет штрафа подлежит исчислению исходя 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки: 193дн. (с 16.06.2016г. по 26.12.2016г.) х 0,1% х 48600 руб. = 9379 рублей 80 копеек.

При этом суд не может согласиться с истцом относительно периода просрочки обязательства, допущенной ответчиком на момент подписания иска, поскольку договором подряда исчисление срока выполнения работы предусмотрен в рабочих днях, тогда как истцом период просрочки определен исходя из календарных дней.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из вышеуказанной нормы, принимая во внимание общий размер удовлетворенных требований - 57979 рублей 80 копеек (48600+9379,80), с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 28989 рублей 90 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По требованию имущественного характера госпошлина составляет 1939 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что истцом, который в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, при подачи иска уплачена госпошлина в сумме 1658 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а разница между госпошлиной, оплаченной истцом, и подлежащей взысканию в доход государства - 281 рубль 39 копеек подлежит взысканию с ИП ФИО2

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от 22.12.2016 г., ФИО1 оплатил 5000 рублей коп.за юридические услуги (консультацию, составление иска, сбор документов), оказанные адвокатом филиала «Вердикт» г. Шахты РОКА им ФИО3 (л.д. 10).

С учетом положений ст. ст. 98, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возврата оплаченной работы по договору подряда от 27.05.2016 года денежную сумму в размере 48600 рублей 00 копеек, штраф за просрочку выполнения работы9379 рублей 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28989 рублей 90 копеек, в возврат оплаченной госпошлины денежную сумму 1658 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 93627 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Шахты госпошлину в размере281 рубль 39 копеек.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова