2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-396/2020 по иску ООО «ПРОКСИ» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, договорной неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПРОКСИ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОКСИ» (далее - покупатель) и гр. ФИО1 (далее - продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого являлась купля-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. 

Истец отмечает, что по договору покупатель и продавец договорились о порядке оплаты за транспортное средство, а именно покупатель осуществляет предварительную частичную оплату в размере 

<

данные изъяты> продавцу в день подписания договора (п.2.2 договора). Покупатель оплачивает оставшуюся часть цены транспортного средства – 

<

данные изъяты> продавцу в день передачи покупателю транспортного средства по акту приема-передачи (п.2.3 договора).

Истец указывает, что ООО «ПРОКСИ» исполнило обязательство о внесении предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора согласовали, что передача транспортного средства должна быть осуществлена продавцом в течение 45 календарных дней с момента заключения договора (п.1.6,п.3.1 договора), что было связано с личными пожеланиями (обстоятельствами) продавца. Однако в установленный договором срок продавец обязанность по передаче транспортного средства покупателю не исполнила.

В случае нарушения продавцом срока передачи транспортного средства, установленного договором, покупатель вправе требовать от продавца не только возврата суммы предварительной оплаты, но и уплаты неустойки (пени) в размере 2% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче транспортного средства (п.4.5 и п.4.6 договора).

Истец просит учесть, что в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, поскольку положениями п.4.6 договора предусмотрено право покупателя отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора купли-продажи. В настоящее время договор расторгнут. В адрес ФИО1 также направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты> и об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> за 50 дней, исходя из положений о ее соразмерности величине нарушенного обязательства. Однако ФИО1 указанные требования не исполнила. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОКСИ» 

<

данные изъяты> - сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ а также сумму договорной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «ПРОКСИ» в лице генерального директора ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по адресу, отраженному в иске, а также по адресу регистрации, являющимся актуальными сведениями о регистрации ответчика из адресно-справочной службы – 

<

адрес>. Между тем, извещения ответчиком не получены, в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 457 ч. 1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 (продавец) и ООО «ПРОКСИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель приобретает в собственность транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Стороны договора – ООО «ПРОКСИ» и гр. ФИО1 согласовали цену транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> (п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства).

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме аванса в размере 

<

данные изъяты> от стоимости, указанной в п.2.1 договора в день его подписания. Расчет производится наличными денежными средствами.

Согласно п.2.3 договора, окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Покупатель обязуется уплатить остаток денежных средств, подлежащих уплате, в соответствии с п.2.1 настоящего договора, за вычетом суммы аванса. Передача транспортного средства покупателю осуществляется не позднее 45 дней, следующих за днем подписания настоящего договора (п.3.1 договора). Передача транспортного средства оформляется двусторонним актом приема-передачи (п.3.2 договора).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем в лице ООО «ПРОКСИ» выплачено 

<

данные изъяты> продавцу ФИО1, о чем свидетельствует подпись продавца о получении указанной суммы. 

Соответственно, суд считает установленным, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям заключаемого договора. При этом, ООО «ПРОКСИ» исполнило обязательство, путем внесения предварительной оплаты за приобретаемое транспортное средство, в то время как ответчик, получив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером, не выполнила обязательства по передаче транспортного средства покупателю. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд считает установленным по делу обстоятельством неисполнение со стороны продавца ФИО1 обязанности по передаче транспортного средства марки 

<

данные изъяты> покупателю ООО «ПРОКСИ». Доказательств опровергающих эти доводы в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего иска, исходя из сведений ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны истца направлялось уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона и имеющихся в деле доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1 как продавец, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, не передала транспортное средство покупателю ООО «ПРОКСИ» в срок не позднее 45 дней следующих за днем подписания договора, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.4.5 договора, в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п.1.7 договора, а также неустойку в размере 2% от суммы аванса, указанной в п.2.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 46 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения. При превышении 45 дней передачи транспортного средства продавцом покупателю, последний вправе отказать в одностороннем порядке от договора и потребовать от продавца возврата в полном объеме аванса, уплаченного в соответствии с п.2.2 договора, предоставления отступного, исчисленного в соответствии с п.п.1.7 договора, а также оплаты неустойки в порядке, установленном п. 4.5 договора. 

Согласно расчета, размер неустойки за 50 дней составляет 

<

данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика истец.

При этом, с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу и условий соглашения сторон, признавая нарушение ответчиком обязательств по передаче транспортного средства при получении предварительной оплаты по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. 

Судом проверена правомерность начисления неустойки, исходя из заявленных истцом требований, в размере 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить подлежащую уплате согласно расчету истца неустойку до 

<

данные изъяты>., учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика. Также судом учитывается, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, соразмерных начисленной неустойке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПРОКСИ» подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПРОКСИ» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, договорной неустойки (пени) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОКСИ» сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.