26RS0

<

номер обезличен>-80 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

ФИО2

истца

Т. Г.В.

представителя третьего лица

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО2, Т. Г.В., Т. С.И. обратились в суд с иском, в котором просили сохранить самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом литер "А" с одноэтажными пристройками литеры "a", "al", "a2", общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 86.0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; признать, за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома литер "А" с пристройками литеры "a", "al", "a2"; признать за Т. Г.В., Т. С.И. право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/4 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что предыдущими владельцами жилого дома была осуществлена его реконструкция в целях улучшения жилищных условий. Согласно заключению 

<

номер обезличен> от 22.11.2019г. МУП "Земельная палата", несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры "A", "a", "al", "a2") находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры "A", "a", "al", "a2") соответствуют требованиям экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. К жилому дому подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения; канализации автономное. Отопление дома автономное от бытового газового котла - колонки. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. На момент обследования жилой дом (литеры "A", "a", "al", "a2") эксплуатируется, в доме проживают. Реконструкция жилого дома литеры "A", "a", "al", "a2" выполнены в габаритах существующих застроек, выполнены в границах земельного участка и не нарушает интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО2, Т. Г.В. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

Истец Т. С.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес обезличен> ФИО3 просила вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 86,0 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве наследования по закону от 04.07J 994 г., удостоверенное нотариусом 

<

адрес обезличен> ФИО6, и зарегистрировано в БТИ 12.07.1994г. за 

<

номер обезличен>.

Истцу, ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого дома, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 86.0 кв. м., жилой площадью 54,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве наследования по закону от 

<

дата обезличена>, удостоверенное ФИО7, и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому округу 

<

адрес обезличен> РФ ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

Истцу, ФИО5, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого дома, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 86.0 кв. м., жилой площадью 54,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве наследования по закону от 

<

дата обезличена>, удостоверенное ФИО7, и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому округу 

<

адрес обезличен> РФ ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

Согласно договору аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> со множественностью лиц на стороне арендатора, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> предоставил ФИО2, ФИО4 ФИО5 в аренду земельный участок, общей площадью 532 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> на основании постановления главы 

<

адрес обезличен> от 18.09. 2008г. 

<

номер обезличен>, в целях индивидуальной жилой застройки сроком на 49 лет с 

<

дата обезличена> по 17.09.2057г.

Из содержания технического паспорта на жилой дом по состоянию на 

<

дата обезличена> и заключения по обследованию технического состояния жилого 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного МУП "Земельная палата", усматривается, что в домовладении произведена реконструкция, в результате которой возведены пристройки литер "а1" и "а2". Данная реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения.

Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (введена Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 340-ФЗ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> истцы в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом, обратились в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) спорного жилого дома.

Согласно уведомлению 

<

номер обезличен>н от 

<

дата обезличена> размещение объекта индивидуального жилищного строительства недопустимо в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством, а именно по данным информационной системы ИСОГД реконструируемый жилой дом расположен на оползневой территории.

Решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> N 136 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> края.

Согласно ч.2 ст.27 Правил на карте градостроительного зонирования с границами зон с особыми условиями использования территории по природным и техногенным условиям отображаются, в том числе, оползневые территории.

Карта градостроительного зонирования с границами зон приведена в приложении к данным Правилам, а также находится в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии со СНиП 2.07.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", не допускается размещение зданий и сооружений в оползневой зоне.

В ходе судебного разбирательства истцы не оспаривали изложенный в уведомлении от 

<

дата обезличена> факт нахождения спорного домовладения в границах оползневой зоны.

Также суд указал истцам на необходимость предоставления дополнительных доказательств, либо опровергающих данное обстоятельство, либо подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в результате реконструкции, обусловленной расположением жилого дома в границах оползневой зоны, сведения о предпринятых при реконструкции противооползневых мероприятиях.

В ходе предварительного судебного заседания участники процесса со стороны истца не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы и пояснили, что к судебному заседанию самостоятельно подготовят соответствующее заключение квалифицированного специалиста. Однако в судебном заседании просили вынести решение без такого заключения.

Между тем, без предоставления вышеуказанных доказательств иск удовлетворен быть не может.

Представленное в материалы дела заключение по обследованию технического состояния жилого 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненное МУП "Земельная палата", не содержит выводов относительно отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением пристроек в границах оползневой зоны, данный вопрос специалистом не исследовался.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который сослались истцы в своем иске, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае отсутствие разрешения на строительство не является тем препятствием, которое не позволило истцам легализовать реконструкцию домовладения.

В ходе подготовки дела представитель ответчика пояснял, что отсутствие сведений о безопасности реконструкции, произведенной в границах оползневой зоны, явилось единственным основанием для выдачи уведомления о несоответствии. В случае, если бы соответствующее заключение было представлено ответчику, то не было бы необходимости обращаться в суд.

Не было представлено заключение по данному вопросу и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, надлежащих доказательств о том, что реконструкцией не создается угроза жизни и здоровью граждан, не представлено, истцы предпринимали меры к легализации реконструкции, однако ответчик правомерно отказал в выдаче истцам уведомления о соответствии реконструкции установленным требованиям, данное решение истцами не оспорено, незаконным не признано, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров