РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А., 

при секретаре Бултиковой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. без права передоверия, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2018 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере [суммы изъяты] руб.. В обоснование иска указав, что между Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 400 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

данные изъяты> суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере [суммы изъяты] рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере [суммы изъяты] рубль. Судебный акт вступил в законную силу, до настоящего времени не исполнен. Неоплаченная задолженность по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет [суммы изъяты] рубль, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет [суммы изъяты] рублей. 

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, уточнив, что к исковому заявлению приложен неверный расчет, приобщив к материалам дела уточненный расчет исковых требований. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не согласен с решением суда, вынесенным в ДД.ММ.ГГГГ году, так как договор аренду земельного участка заключался на основании нотариально удостоверенной доверенности, которую он не успел отозвать. 

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-

<

данные изъяты>/2013, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ, было установлено, что требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате основаны на законе и обусловлены условиями договора аренды земельного участка, с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере [суммы изъяты] рублей [суммы изъяты] копейки, проценты в размере [суммы изъяты] рубль [суммы изъяты] копейки, а всего [суммы изъяты] рубля [суммы изъяты] копейки (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

данные изъяты> суда апелляционным определением суда ЯНАО оставлено без изменения. 

Согласно расчету истца размер процентов составляет сумму [суммы изъяты] рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме [суммы изъяты] руб. составит [суммы изъяты] руб., которые в соответствии со ст. 611 БК РФ следует взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [суммы изъяты]) рубля [суммы изъяты] копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере [суммы изъяты]) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-

<

данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузьмина 

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.