Дело №2-729/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., 

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 24 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, об освобождении от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО2 об освобождении от ареста. Просит суд освободить от запрета на снятие с учета автомобиля ....., наложенный определением Центрального районного суда ......

Требования мотивированы тем, что ...... решением Центрального районного суда ..... по гражданскому делу по иску ..... к ФИО2 с последнего была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...... Исполнительное производство во исполнение поименованного решения суда было возбуждено ......, и окончено его фактическим исполнением. Денежные средства с ФИО2 были взысканы в пользу банка ...... Запрет на снятие с учета автомобиля ....., наложенный определением Центрального районного суда ....., до настоящего времени не снят. Автомобиль был приобретен у ответчика ФИО2, на основании договора купли-продажи ......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.04.2017г., на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МОСП по Рудничному и .....м ....., Банк ПАО ВТБ24 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ..... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ....., ..... года выпуска, VIN ....., номер кузова (прицепа) ....., номер двигателя ....., шасси отсутствуют, цвет ЧЕРНЫЙ, тип ТС – легковой, что подтверждается ПТС серии ....., дата выдачи ..... (л.д.10).

Вышеуказанный автомобиль находится во владении, пользовании и распоряжении ФИО1, что подтверждается договором аренды гаража ..... от ..... из которого следует, что ФИО1, арендует у ФИО7 гараж, расположенный по адресу: ....., ПГО «.....», ....., для стоянки автомобиля ....., г/н ..... и хранения принадлежностей к нему (л.д.7-9).

Установлено, что ...... решением Центрального районного суда ..... по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ..... от .....г. в размере 553 205 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 732 руб. 05 коп.». Данное решение вступило в законную силу ....., в связи с чем был выдан исполнительный лист ВС ......

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль ....., ..... года выпуска, на основании определения о наложении ареста от ......, вынесенного Центральным районным судом ....., был наложен запрет на снятие с учета (л.д.5). 

На основании выданного исполнительного листа ...... было возбуждено исполнительное производство ...... ...... исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист был возвращен взыскателю. 

..... ФИО1 обращался с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что постановление об изъятии заложенного имущества, автомобиля ....., ..... года выпуска, не исполняется. Согласно ответу Управления федеральной службы судебных приставов по ..... ..... от ....., что судебным приставом-исполнителем действительно не исполнено поручение об изъятии автомобиля. Вместе с тем, ...... на основании справки ПАО «ВТБ24», исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Судом установлено, что с момента приобретения ФИО1 автомобиля ....., ..... года выпуска, он пользовался данным автомобилем, нес расходы по его содержанию, хранению. В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах по делу ....., в связи с тем, что задолженность перед ПАО ВТБ24 должником ФИО2 погашена в полном объеме. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом достоверно установлено, что арестованное, на основании определения Центрального районного суда ..... от ...... имущество, а именно: автомобиль ....., ..... года выпуска, государственный номер ....., VIN ....., номер кузова (прицепа) ....., номер двигателя ....., шасси отсутствуют, цвет черный, тип ТС – легковой, принадлежит ФИО1; в то время как должник по исполнительному производству ФИО2, собственником арестованного имущества не является. Кроме того, ФИО2 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору перед ПАО ВТБ24 исполнены в полном объеме, в связи с чем, отпала необходимость в обеспечительных мерах.

Учитывая изложенное, суд считает правильным освободить от ареста, а именно, от запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля ....., ..... года выпуска, государственный номер ....., VIN ....., номер кузова (прицепа) ....., номер двигателя ....., шасси отсутствуют, цвет черный, тип ТС – легковой, принадлежащего ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, а именно, от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ....., ..... года выпуска, государственный номер ....., VIN ....., номер кузова (прицепа) ....., номер двигателя ....., шасси отсутствуют, цвет черный, тип ТС – легковой, принадлежащего ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская