Дело № 12-216/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Хромовой А.А.

при секретаре Чепакиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска об отмене постановления от xx.xx.xxxx года __ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска об отмене постановления от xx.xx.xxxx года __ о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявитель в обоснование заявленных требований указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку внесение нерезидентом валютных снежных средств в кассу общества, в качестве оплаты доли в уставном капитале не является валютной операцией.

Представитель заинтересованного лица, доводы жалобы не признал, но основаниям, изложенным в отзыве, указал, на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx единственным участником общества ФИО1, утверждено решение __ о принятии в состав участников общества компании Молерс Холдинг Лтд. (Белиз) и увеличении уставного капитала за счет вклада компании Молерс Холдинг Лтд, в размере 200 000 российских рублей денежными средствами.

Денежные средства в размере 200 000 российских рублей за компанию Молерс Холдинг Лтд. внесены xx.xx.xxxx в кассу общества наличными гражданином С.И.В., действующим по доверенности от xx.xx.xxxx выданной директором компании Молерс Холдинг Лтд. Мистером К.Г.Н., что подтверждается приходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx __ с основанием платежа «денежные средства, вносимые для оплаты доли в уставном капитале за Молерс Холдинг Лтд., на основании доверенности от xx.xx.xxxx 

Согласно приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx __ денежные средства в размере 200 000 российских рублей приняты в кассу должностным лицом общества ФИО2

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств xx.xx.xxxx уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол __ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

xx.xx.xxxx заинтересованным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 был повлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, не согласившись с которым заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом указанного административного правонарушения является резидент, а совершение им незаконной валютной операции, а именно валютной операции, осуществленной с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, образует объективную сторону этого правонарушения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации являются резидентами, а согласно пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации являются нерезидентами.

Таким образом, осуществление нерезидентом компанией Молерс Холдинг Лтд (дата регистрации 23 февраля 2018 года на территории Белиза s соответствии с законом «О международных компаниях» 2000 года, регистрационный __ 783, Сертификат о регистрации выдан Регистратором международных компаний Белиза)» в лице гражданина С.И.В. платежа в размере 200 000 российских рублей в качестве вклада в уставный капитал общества и принятие денежных средств в кассу общества, является валютной операцией.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой Закона № 173-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень случаев, при которых расчеты при осуществлении валютных операции могут осуществляться резидентами помимо счетов в уполномоченных банках.

Поскольку валютная операция в виде взноса нерезидента в уставный капитал не предусмотрена указанным перечнем, ее осуществление, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается. Следовательно, приняв в кассу наличные денежные средства от нерезидента, общество совершило административное правонарушение.

Учитывая изложенное, довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения валютного законодательства, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником и директором ООО «Топаз» является ФИО1

Таким образом, нарушение Обществом требований ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей должностным лицом Общества директором ФИО1

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения директором ООО «Топаз» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступая в правоотношения с нерезидентом, обязано был знать положения валютного законодательства, заявителем не представлены какие-либо данные, указывающие на то, что им были предприняты какие либо меру для исполнения своих обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

В связи с указанным, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.60, 28.3 КоАП РФ).

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ - малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного законодательства Российской Федерации. Исходя из положений Закона № 173-ФЗ, объектом охраны являются интересы государства в реализации данной государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Возможность неисполнения заявителем данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

В ходе судебного разбирательства не установлены какие - либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и предмет правового регулирования Закона № 173-ФЗ (общественные отношения в сфере реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации к основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от xx.xx.xxxx __ вынесенное заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска П.Е.Г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Топаз» ФИО1 в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Хромова