Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с та н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 было совершено ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1 Оформление ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД, по европротоколу. Виновным признан ФИО2

Гражданская ответственность Истца застрахована ООО 

<

данные изъяты>», полис № 

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы Ответчику документы по страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС истца Ответчиком.

После осмотра ТС указанное выше событие признано страховым случаем, Ответчик выдал направление на ремонт в СТО 

<

данные изъяты> по адресу :.

<

адрес>

Не согласившись с выданным направлением и непосредственно с СТО, истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была удовлетворена ответчиком. В связи с чем Истец через личный кабинет направил обращение в службу финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Не согласившись с данным решением истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 96886 руб., неустойку по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58400 руб., остальные требования оставил без изменения 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время ТС истцом отремонтировано, представил доказательства произведенного ремонта.

Представитель ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что страховщик свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнил, выдал истцу направление на ремонт, взяв на себя обязательства доставить поврежденное ТС истца к месту ремонта и обратно.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что собственником автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер № является ФИО1

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу ТС 

<

данные изъяты> гос.номер № получило механические повреждения. 

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Судом установлено, что виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС 

<

данные изъяты> гос.номер №, допустивший нарушение ПДД РФ и совершивший столкновение.

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО 

<

данные изъяты>», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию, представив необходимый пакет документов.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО «15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что страховщик признал факт страхового случая и выдал истцу направление на ремонт на СТО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу 

<

адрес>

Как пояснил в суде представитель истца, данная СТО, учитывая место жительство истца, не отвечает требованиям, установленным законодателем, поскольку принимая во внимание состояние дорог и возможности их использования по прямому назначению, расстояние от места жительства истца до СТО по направлению страховщика превышает 50 км (л.д.

Согласно положениям ст.12 ФЗ об ОСАГО «15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что предложенная страховщиком СТО не отвечает критериям доступности, однако, страховщик уведомил истца о намерении осуществить доставку поврежденного ТС 

<

данные изъяты> гос.номер № до места ремонта и обратно 

<

данные изъяты>

При указанных условиях, суд приходит к выводу, что страховщик свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что в настоящее время поврежденное ТС истца 

<

данные изъяты> гос.номер № отремонтировано, истцом представлены доказательства проведения ремонта и его оплаты в сумме 63400 руб. 

<

данные изъяты>

Оспаривая решение страховщика, истец обратился к финуполномоченному, который в рамках рассмотрения заявления ФИО1 организовал проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет 36700 руб., без учета износа 53400 руб. 

<

данные изъяты>

Поскольку факт страхового случая установлен, возможность страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта утрачена, суд считает, что возмещение вреда должно быть осуществляться в форме страховой выплаты.

При этом суд принимает во внимание положения ст.196 ГПК РФ и считает, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного финансовым уполномоченным, без учета износа в сумме 53400 руб.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что направление на ремонт страховщиком выдано истцу в установленный 20 дневный срок, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штраф, поскольку сумма страхового возмещения взыскана с ответчика в пользу истца лишь в связи с произведенным истцом ремонтом поврежденного ТС 

<

данные изъяты> гос.номер №, взыскание данной суммы возмещения не обусловлено нарушениями требований законодательства со стороны ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 1802 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53400 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 1802 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина