дело №

РЕШЕНИЕ

г. Приозерск 20 сентября 2023 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г., рассмотрев жалобу АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 апреля 2023 года №, вынесенное в отношении АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 20.04.2023 года № АО «КОНТЕЙНЕРШИПС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела, транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 10м. 46сек. по адресу: 

<

адрес> осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.30% (5.41 т) двигаясь с общей массой 49.41 т. при допустимой 44.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM заводской номер 

<

адрес>

Жалоба на указанное постановление, с учетом представленного ко дню рассмотрения жалобы уточнения, мотивирована тем, что в момент фиксации весовые параметры транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляли 43,732 т., поскольку масса самого автопоезда составляла 8,629 т., вес груза составлял 25, 663 т., вес прицепа составлял 5, 740 т., и вес контейнера (тары) составлял 3,700 т. Вес груза при доставке в пункт назначения в логистический парк 

<

данные изъяты> также был измерен на весах, являющихся средством измерения, внесенным в государственный реестр средств измерений, и по результатам взвешивания составил 29, 460 т. Поскольку пломба на перевозимом грузе не была нарушена, и в договоре между АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» и подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>», в связи с заключением которого осуществлялась перевозка груза, были согласованы условия о соблюдении требований транспортного законодательства при исполнении договора, то досмотр контейнера и взвешивание при приеме груза перевозчиком АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» не производилось. Вышеуказанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии у общества умысла в нарушении норм ПДД, а также об отсутствии его вины в совершении правонарушения, в связи с чем защитник АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» просит отменить оспариваемое постановление. 

Законный представитель и защитник АО «Контейнершипс Санкт-Петербург», а также должностное лицо Центрального МУГАДН, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В этой связи, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствии вышеуказанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Статья 12.21.1 часть 2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ действовавшего на дату инкриминируемого правонарушения) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с п.17 ст.3 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ)

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" 

В силу п. 6 вышеуказанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

На основании п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст.31 вышеуказанного ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из акта № от 17.04.2023 измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществлено автоматическим пунктом весогабаритного контроля (АПВКГ) с заводским номером 

<

данные изъяты> наименование 

<

адрес>», владельцем которого является ФКУ Упрдор «

<

данные изъяты>». 

Указанным АПВГК зафиксировано, что в момент проезда вышеуказанного транспортного средства через пункт контроля общая масса автопоезда составила 49,41 тонны с учетом погрешности измерения 5 %, при допустимой массе автопоезда 44,00 тонны. 

Со стороны АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» суду представлен путевой лист транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вышеуказанном автомобиле водитель ФИО2 по заданию АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз в виде пиломатериалов из пункта погрузки, расположенного в по адресу: 

<

адрес>, до пункта разгрузки: 

<

адрес>-1 ( л.д. 9, 23-24). 

Масса груза в вышеуказанных документах отражена в товарно-транспортной накладной, согласно которой водитель ФИО2 принял груз в виде 12 пакетов пиломатериалов в упаковке массой брутто 25, 663 тонн, масса тары – 3,7 тонн, контейнер FCIU7181826.

Как следует из сертификата о подтверждении массы брутто контейнера идентификационный номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взвешивание которого проводилось ООО «

<

данные изъяты>», подтвержденная масса брутто контейнера составила 29,460 тонн (л.д. 12). 

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно которому масса указанной автомашины без нагрузки составляет 8,629 т. (л.д. 10), и свидетельство о регистрации полуприцепа SW-454 масса которого составляет 5,740 т. (л.д. 11).

Изучив представленные со стороны АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» документы, суд приходит к выводу, что они бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент проезда транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № через автоматический пункт весогабаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ, общий вес автопоезда составил 43,732 тонн, а не 49,41 тонн, как установлено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из товарно-транспортной накладной неясно как определялся вес груза при его погрузке, отсутствует тип, модификация и регистрационный номер автомобильных весов, с помощью которых производилось его взвешивание. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что вес груза брутто, который указан в товарно-транспортной накладной и сертификате о массе брутто контейнера, не подтверждается какими-либо документами, свидетельствующими о его фактическом взвешивание (чеками из средства измерения, актом результатов данного измерения, иными документами), в связи с чем не представляется возможным установить правильность указания веса груза, по результатам его измерения на автомобильных весах, в товарно-транспортной накладной и сертификате. 

После выгрузки перевозимого ДД.ММ.ГГГГ груза в логистическом парке «

<

данные изъяты>» его взвешивание осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в сертификате не описано имелась ли целостность пломбы на контейнере, в связи с чем достоверных сведений о том, что до взвешивания груза ДД.ММ.ГГГГ его вес оставался таким же, как при выгрузке, данный документ не содержит. 

Также суд допускает, что помимо перевозимого 17.04.2023 груза в виде пиломатериалов в автопоезде мог находиться и иной груз, сведения о котором не отражены в представленных суду документах.

Наличие в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21), заключенного между АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» и ООО «

<

данные изъяты>», условия об ответственности заказчика за предоставление перевозчику недостоверных сведений о грузе, в частности, о его весе, не свидетельствует о том, что указанный пункт договора неукоснительно соблюдался заказчиком, и не может служить подтверждением отсутствия в действиях АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» состава правонарушения. 

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ средство измерения, с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано административное правонарушение, в виде АПВГК заводской номер № прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Порядку создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28 августа 2020 года N 2906 настоящий Порядок устанавливает правила создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (далее - Фонд), передачи сведений в него, внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений (п. 1).

Согласно п.п. «л» п. 5 Порядка Фонд, в частности, образует документы и сведения о результатах поверки средств измерений. 

Сведения о результатах поверки средств измерений, предусмотренные подпунктом "л" пункта 5 настоящего Порядка, на основании части 6 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ передаются в Фонд юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводящими поверку средств измерений в соответствии с порядком проведения поверки средств измерений, предусмотренным частью 5 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ (далее - порядок поверки), в электронном виде в срок, предусмотренный порядком поверки (п. 24 Порядка).

Сведения о результатах поверки средств измерений, выполняемой в соответствии с порядком поверки, согласно части 6 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ должны включать информацию о каждом поверенном средстве измерений: а) наименование и обозначение средства измерений (указывается в соответствии с утвержденным типом средств измерений); б) обозначение модификации или исполнения средства измерений (при наличии модификации, исполнения для утвержденного типа средств измерений его описанием типа); в) регистрационный номер типа средства измерений в Фонде, к которому относится поверенное средство измерений (не указывается для случаев, предусмотренных порядком поверки); г) заводской (серийный) номер средства измерений или другое буквенно-цифровое обозначение, однозначно идентифицирующее средство измерений; д) состав средства измерений, подвергаемого поверке (для многоблочных, многоканальных средств измерений, включая их заводские, серийные номера или буквенно-цифровые обозначения блоков, однозначно идентифицирующие каждый автономный блок или измерительный канал средства измерений); е) условия проведения поверки (перечень факторов, влияющих на метрологические характеристики средства измерений, при которых выполнялась поверка согласно требованиям методики поверки, с указанием их значений (непубликуемые сведения); ж) эталоны, стандартные образцы, средства измерений и материалы, применяемые при поверке; з) наименование и (или) обозначение документа или документов, на основании которых проводилась поверка; и) сведения об объеме проведенной поверки (при выполнении поверки в сокращенном объеме в соответствии с порядком поверки, признак поверки в сокращенном объеме и краткая характеристика объема поверки); к) дата поверки; л) срок действия поверки (указывается относительно даты поверки с учетом длительности установленного интервала между поверками, не указывается, если установлена только первичная поверка); м) заключение по результатам поверки ("годен" или "не годен"); н) признак, указывающий, что поверка выполнена для средства измерений, применяемого в качестве эталона единицы величины, с указанием отличительной характеристики эталона (только для средств измерений, результаты поверки которых оформлены, как для средств измерений, применяемых в качестве эталонов); о) признак, указывающий, что поверка средства измерений выполнена с использованием результатов калибровки (указывается только для средств измерений, поверка которых выполнена с использованием результатов калибровки) (непубликуемые сведения); п) наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку средства измерений и условный шифр; р) сведения о поверителе, выполнившем поверку средства измерений (фамилия, инициалы) (непубликуемые сведения); с) копии протоколов поверки; т) сведения о владельце средства измерений (при наличии согласия владельца); у) причины непригодности (указываются для средств измерений, в заключении по результатам поверки которых указано "не годен") (непубликуемые сведения) (п. 26 Порядка).

Оператором Фонда осуществляется публикация сведений о результатах поверки средств измерений, переданных в Фонд, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня передачи сведений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 30 Порядка).

В соответствии с приказом Минпромторга РФ от 31.07.2020 № 2906 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Результаты поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительны в течение установленных для средств измерений интервалов между поверками в соответствии с порядком установления и изменения интервала между поверками средств измерений, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ (п. 4). 

Сведения о результатах поверки средств измерений в целях подтверждения поверки должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ, аккредитованным на поверку лицом, проводившим поверку, в сроки, согласованные с лицом, представляющим средства измерений в поверку, но не превышающие 20 рабочих дней (для средств измерений, применяемых в качестве эталонов единиц величин) и 40 рабочих дней (для остальных средств измерений) с даты проведения поверки средств измерений (п. 21).

Федеральным информационным фондом по обеспечению единства измерений является Государственная система Аршин, сведения которого содержатся на сайте https://fgis.gost.ru/ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ).

В указанной системе содержатся сведения о средстве измерения № типа «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении» UnicamWIM, регистрационный №, которое на момент рассмотрения настоящей жалобы вновь прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ номер свидетельства №, по результатам которой средство измерения признано пригодным.

Также в разделе за 2022 год Государственной системы Аршин содержатся сведения о поверке вышеуказанного средства измерения, действовавшего в период инкриминируемого АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» правонарушения, которые соответствуют информации, указанной о данном средстве измерения в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В этой связи у суда не имеется оснований не доверять результатам измерения весовых параметров транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:46 средством измерения 

<

данные изъяты> типа UnicamWIM, регистрационный №, поскольку данное средство измерения в момент фиксации весовых параметров было проверено сертифицированным поверителем в установленном законом порядке, а измерение параметров произведено в период действия данной поверки, что свидетельствует о правильности зафиксированных средством измерения показателей. 

С учетом изложенного, сведения в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными, подтверждающими факт совершения инкриминируемого АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» правонарушения. 

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» правонарушения, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 апреля 2023 года №, вынесенное в отношении ООО «Контейнершипс Санкт-Петербург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Контейнершипс Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья