Судья Прокофьева И.М. 

№12-134/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

на основании постановления судьи Питкярантского городского суда РК от 08 апреля 2021 г. КУ РК «Управтодор РК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и с учетом применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник КУ РК «Управтодор РК» фио1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по настоящему делу, мотивируя свои доводы недоказанностью вины юридического лица в совершении инкриминируемого противоправного деяния и нарушением правил территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В п.7.1 раздела 7 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 №1121-ст (далее - ГОСТ 33181-2014), установлено, что состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой наличие зимней скользкости не допускается.

Из подп.4, 7, 15 п.7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 (далее - Классификация работ), следует, что в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Вопросы осуществления работ зимнего содержания, организации дорожного движения при проведении работ, характеристик и норм распределения применяемых противогололедных материалов отражены в Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденном распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р (далее - Руководство).

Согласно п.3.2.2 Руководства основными задачами органов управления дорожным хозяйством являются организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия.

В п.4.4.1 Руководства определено, что для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, раздела 7 ГОСТ 33181-2014, пп.1.2, 3.2.2, 4.4 Руководства и подп.4, 7, 15 п.7 Классификации работ 09 марта 2021 г. уполномоченным должностным лицом в отношении КУ РК «Управтодор РК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Питкярантский городской суд РК, и постановлением судьи от 08 апреля 2021 г. учреждение привлечено к указанной административной ответственности.

Вопреки доводам автора жалобы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Питкярантского городского суда РК с соблюдением правил территориальной подсудности - по месту проведения должностным лицом административного расследования, вместе с тем не учтены следующие значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства. 

Установление виновности при этом предполагает доказывание вины конкретного лица в совершении противоправного действия (бездействия) и бремя доказывания оснований для привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности лежит на административном органе.

Исходя из ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, достоверность и взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности. 

Исходя из смысловой нагрузки ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Как следует из фабулы обвинения, 01 февраля 2021 г. в ходе проведения осмотра дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на проезжей части 114 км + 950 м автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Олонец-Питкяранта-Ляппясилта» с твердым типом покрытия, было установлено наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда, не обработанного противогололедными материалами.

Среди собранных по делу доказательств содеянного имеются протокол об административном правонарушении от 09 марта 2021 г., акт выявленных недостатков в содержании дорог от 01 февраля 2021 г., рапорт сотрудника полиции о получении сообщения о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия от 01 февраля 2021 г., объяснения водителей.

Однако при оформлении акта выявленных недостатков в содержании дорог фототаблица, в которой отражается состояние соответствующего участка автомобильной дороги, не составлялась, сведений об использовании измерительных приборов для установления факта нарушения юридическим лицом требований государственных стандартов при содержании участка автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Олонец-Питкяранта-Ляппясилта» в материалах дела не имеется.

При этом схема дорожно-транспортного происшествия и объяснения его участников ссылку на наличие на дорожном полотне зимней скользкости не содержат.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о вине привлекаемого лица не может быть рассмотрен вне указанных обстоятельств, и в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что положениями ст.26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка представленных доказательств, и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава вменяемого юридическому лицу правонарушения, привлечение КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности обоснованным признать нельзя.

Поскольку рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, постановление судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова